Blindaje constitucional contra privatizaciones

29 sep 2011

Apuntes a vuelapluma, España, Reforma Constitucional

Finalmente se ha cancelado el proceso de privatización de Loterías. Ahora la vicepresidente del Gobierno, Elena Salgado, dice que no es una operación beneficiosa para el Estado. ¿Cuándo ha dejado de serla? ¿De qué beneficios estamos hablando?

Algunas preguntas que se merecen respuesta.

Primera:¿cuánto dinero del atribuido a la campaña de publicidad de la privatización se ha gastado para nada? Hay que recordar que la creatividad de la publicidad de la privatización y la gestión de medios fue adjudicada, sin concurso público, a dos empresas pertenecientes al holding donde es alto cargo de dirección Miguel Barroso, esposo de la ministra de Defensa, Carme Chacón. Estamos hablando de un presupuesto global de publicidad de más de veinte millones de euros. ¿Nadie va a dar explicaciones por este aparente despilfarro?

Segunda: un gobierno socialista juega con privatizaciones -entre ellas la de la gestión de aeropuertos- en una manifestación de falta de confianza en la capacidad del estado para dirigir empresas estratégicas. ¿De verdad es buen negocio para los ciudadanos vender empresas del estado a socios particulares? ¿Cuál es el beneficio? ¿Una recaudación instantánea y la pérdida de propiedad pública?

En último lugar: si se ha hecho una reforma constitucional para limitar el déficit público, no debiera blindarse el Estado frente a los gobiernos para impedir que enajenen el patrimonio público con privatizaciones. ¿No debieran tener control los ciudadanos sobre los bienes públicos que con tanta alegría se venden a quienes tantas veces se han hecho ricos con la privatización de empresas públicas?

¿Nadie le va a preguntar al Gobierno por la pifia de la interrumpida privatización de Loterías y sobre la relación de Miguel Barroso, ex secretario de estado de comunicación, con la adjudicación de esas millonarias campañas de publicidad que no han servido para nada?

35 Comentarios

Añada su comentario

l&l
29.sep.2011 - 18:46

Un partido supuestamente de izquierdas y socialista que en palabras de la ministra de economía considera que el privatizar una empresa pública le dotará de más dinamismo y éxito.

En lugar de preocuparse por dotar de este dinamismo a las empresas públicas las privatiza. Con el mismo argumento podría privatizar otros servicios públicos. En manos de quienes estamos…

Me gusta o disgusta: 0 0
juan
29.sep.2011 - 19:06

Hola Carlos, en esta tormenta de recortes sociales por todos los lados, ¿a qué suena que no se cite en ningún medio ni aparezca como posible objeto de recorte el presupuesto de Defensa?

Me gusta o disgusta: 0 0
un particular
29.sep.2011 - 19:28

pero si loterias del estado es una de las empresas más rentables que tenemos!!!!!!!, lleva toda la vida dando beneficios!!!. Si con una empresa rentable se hace esto…………..

Me gusta o disgusta: 0 0
Jorge Izquierdo
29.sep.2011 - 20:37

Hoy he escuchado publicidad sobre la salida a bolsa de las loterias o quizás hablaba de la salida a bolsa de La Tonteria del Estado.

Me gusta o disgusta: 0 0
Gustavo H. Prado
29.sep.2011 - 21:50

Yo no estoy de acuerdo con la privatización de Loterías y no solo por principios. Todos sabemos en qué contexto se tomó esa decisión, lo comprendo, pero sigo sin compartirlo, pese a que solo alcanza el 30%. Con todo cuando se planteó esta privatización existió una expectativa determinada de ingresos (7.000.000.000 €) que, en la etapa de búsqueda de grandes inversores, no se cumplió. La alternativa era malvender en una época turbulenta. La pérdida por publicidad de 14.000.000, con ser cuantiosa, no puede ser coartada razonable para proseguir el proceso y “perder” o dejar de ingresar algunos miles de millones de euros por no rectificar. Seamos razonables. Palos porque no se rectifican cosas, palos porque se rectifican… Palos por malvender, palos por abstenerse de malvender… ¿Nunca fueron a un rastrillo con algo que vender, invirtiendo el billete de autobús para desplazarse y, al no obtener lo que se cree justo, volverse a casa (pagando otro billete) para no regalar el objeto? Creo que es una decisión irreprochable y prudente.
Yo veo esto como una oportunidad para volver a pensar todo el asunto.

Me gusta o disgusta: 0 0
juanjo78
29.sep.2011 - 22:51

Mas que en el asunto de Barroso y si es beneficioso a corto o largo paso vender empresas rentables, digo yo, que esto se parece mucho al rico de mi pueblo que vivía de la rentas y de vender poco a poco las tierras heredadas de sus antepasados hasta el punto que la única tierra que terminó por quedarse sin vender es la de los tiestos que tenía en el patio de casa. Ahora vive en el olvido como un don nadie en un asilo de ancianos y en el pueblo solo queda la historia de el y de su familia.
¿No terminaremos igual?, es todo esto un montaje para pasar a manos privadas llenas de dinero nuestras joyas de la corona. Cada vez todo me huela mal, terminaremos viviendo y trabajando como los chinos y sin ningún servicio social, quedando en manos de cuatro todo lo que se ha construido en décadas con el esfuerzo de todos los españoles que no tiene precio. Un saludo y hasta pronto.

Me gusta o disgusta: 0 0
jonas
30.sep.2011 - 00:35

Las Privatizaciones de AZNAR y su Vicepresidente RAJOY:
Telefonica, Tabacalera, Endesa, Argentaria, Repsol, Gas Natural, Aceralia, Indra Iberia, Aldeasa, además de otras menores que no me acuerdo.
¡¡ Con solo lo que vale UNA de las GRANDES empresas privatizadas, hoy tendríamos para AMORTIZAR la DEUDA y estaríamos SIN DEFICIT !!
……………..
A AZNAR y su Vicepresidente RAJOY, con todo ese dinero y en FASE ALCISTA del Ciclo EConómico, no le dió para subir las Pensiones (No incrementaron su valor; con ZAPATERO subieron un promedio del 60%), tampoco le dió para aumentar los salarios de los Funcionarios. (ZAPATERO si los incrementó con complementos, etc).
……………….
Pero lo PEOR.
Lo REMATADAMENTE MALO y no ha sido lo suficientemente criticado por ello es…
¡¡ QUE PRIVATIZÓ TODO EL SUELO. !!
Declaró todo el suelo URBANIZABLE, si no había una ley u ordenanza que lo prohibiera, y se vendió a los constructores , ricos del lugar y grandes empresas.
El resultado fue…la GRAN CRISIS del LADRILLO.
………………
Deberían hacerse LEYES ORGANICAS para proteger el PATRIMONIO NACIONAL y tambien para procesar a los malos gestores que dilapidan el dinero.
Es increible, los municipios no tienen ni para pagar la luz pero ¡¡ que FIESTAS han hecho todos este VERANO !!, ¡¡que DERROCHE.
…………..
Lo de CATALUÑA es sangrante: dejan sin pagar las residencias de ancianos y dependientes pero ellos siguen con las visas, las dietas, con los coches, nombrando equipos de gobierno (asesores)…que descaro. No vemos deshacer ninguna empresa publica inutil…
…………..
Realmente si MERKEL supiera de verdad lo que pasa en este pais, nos echaba del EURO, lo que ocurre es que el SISTEMA FISCAL solo permite defraudar a los que no tienen nomina.
Con lo cual se cumple la Ley Maldita: En los PAISES CORRUPTOS SOLO PAGAN IMPUESTOS LOS TRABAJADORES.
……………….
Con las AUTONOMIAS pasó otro tanto.
F. GONZALEZ les dió una participación del 5 o 15% (no me acuerdo bien) de la Hacienda Estatal.
AZNAR, con RAJOY como Vicepresidente, aumento esa participacion hasta el 50-60%.
…………………
Sucede una cosa.
Ahora de repente todos los Ayuntamientos y Autonomias no tienen ni para luz, pero hace 2 meses no decían nada, ni RAJOY daba la voz de ALARMA en VALENCIA y MURCIA y MADRID.
Todo era cuestion de ZATATERO que se gastaba el dinero subvencionando paraos, sindicalistas, etc.
Pero el dinero del ESTADO les llegaba PUNTUAL a los AYUNTAMIENTOS y AUTONOMIAS….
…………………
Quiero aclarar un punto.
ZAPATERO acudió a la Congelación de las Pensiones Superiores y a la paga de los funcionarios y cheque-bebe porque era de donde podía coger el dinero rapidamente. Como lo exigian en EUROPA para no acogerse al RESCATE.
Fue la necesidad de dinero rápido y líquido (se pudo disponer de el en la nomina siguiente) lo que hizo que tuviera que acudir a estos sectores.
………………..
Ahora, con tiempo y previsión, RUBALCABA ya ha dicho que no tocara las pensiones ni los sueldos, y que prepara los IMPUESTOS de Grandes Fortunas y a BAncos y Una AGENCIA de LUCHA contra el FRAUDE.
Hay VOLUNTAD e IDEAS para HACER las cosas de FORMA DIFERENTE.

Me gusta o disgusta: 0 0
Quijote
30.sep.2011 - 00:37

Hola Juanjo78,
salvando las cada vez menores distancias, me produce una extraña sensación de “ya visto”, cuando el FMI rescataba países en Sudamerica, les agobiaba con una deuda cada vez mayor y nos repartíamos su industria rentable, o metíamos nuestras empresas. ¿Estamos saliendo del 1er mundo con disimulo jajajaja?

Saludos

Me gusta o disgusta: 0 0
Carlos. H
30.sep.2011 - 06:45

No me cabe duda de que privatizar servicios es un buen negocio,para el conjunto de los españoles.
Iberia solo tenía perdidas, y hoy es una de las grandes compañías aéreas. Telefónica no tenía perdidas, pero solo por que no competía, era un monopolio. Gracias a su privatización hoy es una de las grandes de las Telecomunicaciones.
Aena es mejor privatizarla, ya que se privatiza la gestión, pero el gobierno mantiene el control de los aeropuertos.

Hay otras que privatizar, Navantia, se me ocurre. Ahí no se atrevió Aznar, y Zapatero privatizo parte de ella, pero ahí sigue. Privatizemos REE, y todas las de la Sepi. Muchos dirán que no, pero realmente estas participaciones industriales no sirven al interés público, si no al interés del gobierno por colocar a sus peones en empresas cotizadas, tal es el caso de REE, en la que el presidente es el socialista Atienza, o la compañía logistica de hidrocarburos, donde reina boyer.

Lo que no estoy tan de acuerdo es con privatizar loterias, puesto que es privatizar rentas. Loterías produce muchos beneficios recurrentes, y no tiene deudas, es la joya de la corona. Privaticemos paradores,por que resulta curioso como a los socialistas les cuesta modificar lo más representativo del franquismo, como los paradores, el sistema de pensiones, los sindicatos verticales, etc.

Me gusta o disgusta: 0 0
Iván
30.sep.2011 - 06:49

Todas estas cuestiones, las que afectan a toda la ciudadanía, se le deben consultar al Sr. Mercado, ya sabe que sin su consentimiento no se puede hacer nada. Además, en el “Financial Times” le dijeron a Salgado que privatizar era bueno. Y el Rey, que es señor después del cielo, ha dicho ayer que nos deberemos esforzar.

Me gusta o disgusta: 0 0
Tina
30.sep.2011 - 07:26

¡¡Que perra con Barroso y Zapatero!!. Me encanta …porque es tan comodo que de todo, todo, todo tengan la culpa ellos, se siente una tan ligera de responsabilidades…

Me gusta o disgusta: 0 0
DAVID
30.sep.2011 - 07:49

En cuanto al tercer punto del artículo, claro que sería posible que la Constitución se blinde frente a las privatizaciones y el pelotazo que para algunos suponen siempre. Por supuesto. De hecho, si se nos preguntara en referéndum qué hacer con las empresas públicas (que son nuestras, de los ciudadanos digo) muchos votaríamos por que se mantengan públicas. Y no hablo de un referéndum dominguero con urnas y campaña electoral a tutiplén… Que no, que no. Vía Internet. Que se puede hacer, que en Islandia se están utilizando ya las redes sociales para conocer la opinión ciudadana en el proceso redacción de Constitución que tienen abierto. Pero, claro, aquí a nuestros próceres no les interesa. Mejor las reformas constitucionales de camarilla y el chanchulleo.

Con permiso, aquí dejo un artículo sobre el caso de Islandia.

http://dberlanga.blogspot.com/2011/09/islandia-y-una-democracia-mas-real.html

Me gusta o disgusta: 0 0
narbona
30.sep.2011 - 08:08

Se privatizan la empresas públicas rentables. Y al mismo tiempo se “salvan” los bancos y empresas que van mal con dinero público (Sí, ese que fundamentalmente proviene de los impuestos que sólo pagamos los de a pie). Todo con el visto bueno de los neoliberales, esos que no sólo nos han traído donde estamos, sino que no pasa un minuto sin exigir que mientras menos Estado, mejor. ¿Incongruencia? No. DESCARADA TOMADURA DE PELO. Es un insulto a la inteligencia y terreno fértil para montar guillotinas.

Me gusta o disgusta: 0 0
E.C.
30.sep.2011 - 09:01

Circula entre los ciudadanos una sensación que trasmite la creencia que las privatizaciones son una garantía de optimización y eficacia. Planteamiento falso, que tapa la suspensión de utilidad, la eliminación de sentido útil por sentido práctico, que queda demostrado en la entrada de lo privado en la sanidad centrándose en aquellos aspectos de la misma que son superficiales y que dejan para lo público lo costoso e importante.

No parece que todas las empresas privatizadas hayan sido un compendio de éxito y garantía de productividad, sino cuando en contra de los principios de lo privado entran en el oligopolio de la escasa competencia. Evidentemente suspendiendo en la sanidad privada, todos los servicios que se entregan en la pública, inmediatamente la transformamos en otra cosa. La cuestión es si es eso lo que queremos (independientemente de la necesidad de mejora de gestión que se debe producir).

Esa visión, de eficacia de lo privado, cierta para algunos casos, es nula para otros, por lo que no existe garantía de que ese traslado de lo público a lo privado sea un sinónimo de positividad. Llegando al absurdo de que la guerra la hacen entidades privadas cuyos intereses en ella es el gasto más que el triunfo de su finalidad y de los valores por los que mueren ciudadanos.

Puestos ahí, salvar la economía ¿de quién?, nos lleva a privatizar las loterías, cuya construcción necesita la garantía del estado para no derivar en lo que siempre han derivado este tipo de negocios, para recoger unos ingresos que de inmediato se dejaran de recaudar.

Bien venido sea el cambio, la recuperación de la cordura. Y a la vez podemos entender el nivel en el que se mueven los representantes que nos gestionan, no es el que se les debe de exigir en la medida que lo evidente lo confunden. Tanto en esta privatización en la que se pierden según Gustavo H. Prado, 14.000.000 de €, como en el concepto de privatización por la que tanto aboga este tonel de las danaides que es la derecha.

Me gusta o disgusta: 0 0
SANTIAGO
30.sep.2011 - 09:19

Y si compra Loterias la Seg. Social con el fondo de reserva; el cual esta permitido invertir en bolsa. Tenemos el capital y mantenemos las rentas para el futuro de las pensiones.

Me gusta o disgusta: 0 0
SANTIAGO
30.sep.2011 - 09:22

Si Loterias es comprada por el Fondo de Reserva de la Seg. Social; el cual esta permitido invertir en bolsa.

Asi tenemos el capital y conservamos la rentas para el futuro de las pensiones.

Me gusta o disgusta: 0 0
emefese
30.sep.2011 - 09:29

Para una que hay que es una fuente inagotable de beneficios…

Estos que se van, están tan ‘acongojados’ con la situación económica y el despilfarro público en general, que se han precipitado yendo apresuradamente al ‘Monte de Piedad’ a liquidar lo que sea con tal de que el Erario Público ‘luzca’ por unas horas, días, meses, y que Europa se crea el saneamiento del Estado de cara al futuro próximo. Es decir, la etapa siguiente a Grecia.

De donde nohay, no se puede sacar.

Me gusta o disgusta: 0 0
Iván.A
30.sep.2011 - 09:34

si haces el ejercicio de mirarte a ti mismo desde arriba como si fuesen un espectador de tu vida y no el protagonista y visualizas tu vivencia en relación al global de la realidad actual, al choteo de muchos de todo lo que importa y fundamenta los valores que dan sentido a una sociedad te queda la sensación de estar viviendo en una irrealidad virtual, en un Matrix. por desgracia no es así, no es como cuando te despiertas de un mal sueño y sientes el sosiego de que lo vivido es es solo eso, un mal sueño. la sensación de vacío es posiblemente lo que peor se lleva y lo que más angustia porque sabes muy bien que esa sensación es real, piensas luego existes y la única certeza es que la Tierra sigue dando vueltas, por ahora, o tal vez no?

Me gusta o disgusta: 0 0
juanjo78
30.sep.2011 - 09:45

Hola Quijote.
El mundo lo dividen en dos partes, 1er mundo y 3er mundo. Es un error, hay tres, falta el 2º que es donde estamos, ni nos comemos la migajas, ni tenemos voz y voto en el mundo, o sea, estamos tierra de nadie. No bajaremos al 3er, sería apocalíptico no solo para nosotros, sino para la inmensa mayoría de países, pero no soñemos con subir al 1er, eso es otra galaxia para la que no estamos preparados. Un saludo y hasta pronto.

Me gusta o disgusta: 0 0
llitro
30.sep.2011 - 11:10

Menos mal que está usted para denunciar públicamente todo esto, ya que no lo leído en ningún medio de comunicación.

Me gusta o disgusta: 0 0
E.C.
30.sep.2011 - 12:20

Quijote, tu comentario de 30.Sep.2011 – 12:37 am, me trae a la cabeza que hay detrás de estos planteamientos de rescates, liberalizaciones, compras de empresas en crisis y compras de deuda soberana en crisis y como se pueden llegar a resolver. Existen en los mercados para estos casos los fondos buitre, (a los que prefieren llamar de casos especiales), empresas dedicadas a comprar deudas para obtener beneficios de la miseria, del que te paso un recorte de un comentario, como ejemplo.

“Donegal no tiene ninguna historia de misericordia hacia las naciones empobrecidas. En 1996 pagó 11 millones de dólares por una deuda peruana descontada y amenazó con arruinar al país a menos que pagaran 58 millones. Donegal consiguió su dinero. Ahora están demandando al Congo Brazzaville por 400 millones de dólares por una deuda que compraron en 10 millones. Donegal y otros “fondos buitre” tienen equipos de abogados que peinan el mundo buscando activos que puedan ser agarrados”.

(Fuente:
BBC Newsnight, February 14, 2007
Título: “Vulture Fund Threat to Third World”
Autor: Greg Palast con Meirion Jones
http://www.informationclearinghouse.info/article17070.htm)

Como digo un ejemplo de lo que puede llegar a tolerar este sistema que se dignifica en la demanda a los pueblos en pagar sus deudas.

Me gusta o disgusta: 0 0
Periodico Del Prat
30.sep.2011 - 12:45

Hoy en Libertad Digital las claves de su despido de PRISA "¿Está el nuevo y misterioso dueño de Prisa cambiando la línea editorial de 'El País'?"
que pena de país y de El Pais

Me gusta o disgusta: 0 0
Miguel Angel Graña
30.sep.2011 - 13:29

Voy a hacer un intento de abstracción ideológica de lo público a lo privado al hilo de la política de privatizaciones. Mirándolo solo desde una perpectiva pragmática, estoy dispuesto a aceptar que en situaciones de un potencial latente de crecimiento, el estado si puede ser un freno al mismo, y en consecuencia, digamos que es inteligente soltar lastre, si hay recursos ociosos en el ahorro ue puedan canalizarse a la inversión. De acuerdo hasta ahí. Pero, ¿ahora estamos en una fase de un ciclo económico ‘normal’?. Pues no, no estamos en ninguna fase porque no hay tal ciclo, esto es una depresión, grande o mediana, que los economistas ya explicarán en el futuro.El sector público ahora mismo no está absorviendo recursos al sector privado en absoluto, es el propio mercado el que actúa ineficientemente sobre los recursos del pais. Privatizar todo, o casi todo (ya apenas queda nada que privatizar, se han vendido las joyas de la corona), no estimula la inversión, eso es un hecho, está estancada, y si no se aprecia una desinversión neta más acusada es precisamente porque vamos de rescate en rescate, saltando de aquí para allá como pollos sin cabeza. La patronal dice que le da pànico a contratar, en consecuencia se reforma el mercado de trabajo, despido libre, la temporalidad extendida,un ejército de reserva de casi 5 millones de parados y los sindicatos de juerga permanente prolongando el veraneo y el sesteo. Bien, lo tienen donde quieren, pero no van a contratar por muy barato que se lo pongan. No, porque no hay demanda, no hay mercado donde colocar bienes y servicios con una contracción tan brutal de la demanda. Recordemos que sobr el 80% del empleo se centra en las PYMES y autónomos. Nada que rascas por ahí. ¿Que nos queda?. Pues el gasto público, cuando europa caiga de la burra y haga políticas de gasto, sí, digo bien, de gasto en empleo público (y no me refiero a aumentar el funcionariado), que aumente la paupérrima masa salarial, es posible que empecemos a recuperarnos.
Alemania nos aprieta y por supuesto que quieren que les devolvamos lo prestado, pero también nos necesita (a los pigs) como consumidores de sus exportaciones.
No creo estén los tiempos para más privatizaciones, no son tiempos para la lírica neoliberal.
Y una última cosa sobre recortes y privatizaciones. La sanidad y la enseñanza. Estamos despreciando y tirando por la borda el más preciado activo de una sociedad: el capital humano. Esta si que va a ser (está siendo) la auténtica generación perdida. No es la juventud del botellón y pasota, es la de los jóvenes licenciados, con máster, con 2 idiomas y que se tienen que ir a buscarse la vida por ahí.
No es el fin de las ideologías, no es eso, pero si puede ser el momento de aparcarlas durante un rato y pensar con claridad y ausencia de prejuicios dogmáticos.

Me gusta o disgusta: 0 0
E.C.
30.sep.2011 - 15:26

De acuerdo, Miguel Ángel Graña, así es. Mientras no haya perspectiva de beneficios, no van a contratar y en consecuencia y no se estimulara el ciclo de la demanda. Esos jones formados no encontraran trabajo, mientras la tecnificación necesaria para el incremento de la productividad no se producirá en ese 80% del sistema, representado por las PYMES, anticuadas respecto de los países avanzados, que con más salario producen más barato, por lo que no somos competitivos.

Tu das una clave más, no “la” sino “una más” -entre líneas-, para le inversión; el desarrollo, la innovación y el ahorro de energía que en este país ha sido una broma pesada oculta bajo un nombre. Que no ha sido más que una manera de simular que se estaba en la modernidad entregando y recogiendo subvenciones. Ni aumentando la demanda podremos alcanzar cotas de equivalencia con los países avanzados, por qué nuestro desarrollo y tecnificación es precario y deficiente. De modo que los puntos de inversión del estado están marcados desde hace tiempo, en eso que parece olvidado, y que no creo que hayan llegado a comprender de: cambio estructural. Aún pendiente.

La comercialización, la atención el mercado interior y exterior, la gestión de compra, a los procesos de diseño y fabricación, tecnificación, organización de la producción, distribución del trabajo, logística y posventa que en un alto porcentaje de ese 80% representado por las PIMES está en manos de la intuición de sus propietarios, es un terreno por cambiar, al que no se ha dado acceso a los jóvenes preparados, mientras se ha frenado a los experimentados bajo la sospecha de perder el control.

Así que mientras buscamos la manera de ahorrar para que el déficit no nos abrase, a las órdenes del mercado y el sistema productivo permanece estancado, el saber de cada uno de estos universitarios,-con un inmenso coste que desde luego no han pagado los mercados-, se pudre, mientras los mayores nos sentimos impotentes ante la imposibilidad de transmitir y hacer efectiva nuestra experiencia, en un entorno que no quiere saber nada que no sea la deuda y benefícios.

Me gusta o disgusta: 0 0
Miguel Angel Graña
30.sep.2011 - 17:36

Amigo E.C., ese aspecto de la estructura y organización de la producción en nuestro pais me ha traido siempre de cabeza. Tenemos una productividad de las mas bajas de europa. ¿Porqué?. No es por que el trabajador español no esté preparado ni que sea vago, no. El emigrante español al continente era muy valorado por los países receptores. Ïbamos allí, nos incorporábamos a sus costumbres, su estructura de funcionamiento empresarial y a rendir.Se habla hasta el hartazgo de “ser” europeo en todo, nos comparamos continuamente, pero ¿para cuando horarios de trabajo europeos?. No escucho casi nada sobre eso. Aquí seguimos con esas costumbres rancias de las 2 o 3 horas para comer. Y comer bien, con café, copa y puro. Las salidas al primer café, luego la cervecita, el aperitivo…Total que para cumplir el horario tenemos que quedarnos hasta las tantas, en oficinas semivacías, con el alumbrado, ordenadores, calefacción…a todo gas, mientras 4 gatos esperan a fichar y cumplir el horario. Y no es una crítica a la clase trabajadora, es a la organización empresarial que premia a quienes se quedan hasta última hora danzando por ahí y castigan a los que trabajan intensivamente, no extensivamente. En 34 años de trabajo lo he visto, lo he vivido, discutido y sufrido. Que nadie se enfade ni se dé por aludido, ya sé que las grandes compañías no funcionan así, pero en muchas pymes sus propietarios no se dan cuenta o no quieren verlo. España es diferente y en su finca mandan ellos. Son los propietarios de los medios de producción, los compran, como compran la fuerza de trabajo y gestionan muy mal a ambos. Baja productividad del trabajo y también del capital, que casi nunca se comenta, así de simple. La práctica neoliberal pretende, con razón, ligar el salario a la productividad y eso funciona de puta madre en Alemania, por algo los salarios aquí son los que son. Tenemos paro y también inflacción, no de demanda, eso está claro, pero si de oferta por los costes productivos y también estructurales….Contener la demanda para estabilizar los precios.¿Que demanda, si cae en picado?.

Con baja productividad del trabajo y del capital, baja también la competitividad con el exterior. Antes del euro, disfrazábamos eso con devaluaciones de la peseta. Si, el euro nos ha expuesto con claridad nuestras miserias.
Y por último, si unimos esto la estructura sectorial del PIB, con excesivo peso del sector de la construcción, sobre todo el inmobiliario (el más ligado a la especulación del sistema financiero) en detrimento del sector industrial y el de servicios no administrativos (el que sirve de apoyo a las actividades productivas); pues da como resultado la tremenda tasa de desempleo. La crisis, en su aspecto formal, es idéntica en todos los paises de la zona euro; lo que nos diferencia son los niveles de paro y, en mi modesta oponión, buena parte de culpa la tienen esto que acabo de mencionar.
Demasiadas burbujas a pinchar, la financiera ya estalló, pero quedan algunas cuantas más. Mejoraremos si estamos rápidos de reflejos para pincharlas todas antes de nos estallen en plena cara. Lo siento, soy pesimista, aunque a veces, para quitar dramatismo o autoengañarme, digo que soy un optimista reciclado.

Me gusta o disgusta: 0 0
jonas
30.sep.2011 - 18:49

Miguel Angel Graña
30.Sep.2011 – 5:36 pm

“Con baja productividad del trabajo y del capital, baja también la competitividad con el exterior. Antes del euro, disfrazábamos eso con devaluaciones de la peseta. Si, el euro nos ha expuesto con claridad nuestras miserias.”

Extraordinaria exposición, amigo Graña.
Los españoles estamos muy poco profesionalizados.
Incluso muchos presumimos “aún” de trabajar poco en el curro.

Me gusta o disgusta: 0 0
jacinto
30.sep.2011 - 21:07

Bueno, esto lo vienen haciendo los gobiernos Soe, desde el inicio de la democracia. Teléfónica, las empresas del Ini, las eléctricas, Campsa, etc,etc. ¿Por qué será?…
Amiguetes…más que amiguetes…

Me gusta o disgusta: 0 0
Carlos. H
1.oct.2011 - 05:47

Jonas, Aznar hizo una ley del suelo, que fue rechazada por el constitucional por invadir competencias de comunidades y ayuntamientos. De haber prosperado esa ley, se hubiese aumentado el suelo disponible para construir, y frenado las recalificaciones urbanísticas.

Me gusta o disgusta: 0 0
E.C.
1.oct.2011 - 06:51

Ese contenido último tuyo, Jonás, se desprende que has interpretado mal el contenido que adjuntas,el que contiene una descalificación generalizada e injusta, basada en el prejuicio, dado qué aquel se refiere al trabajo y no a trabajador. Con rasgos peculiares como los de cualquiera otra identidad, el problema fundamental de la productividad en España tiene que ver con el conocimiento, la organización y la tecnificación.

Me gusta o disgusta: 0 0
ageles garcia
2.oct.2011 - 18:21

El gobierno cumple órdenes de lo que Krugman llama el triángulo del dolor: ecofin, Banco Europeo y FMI. Es una conspiración neoliberal: menos estado, el partido de gobierno de turno es solo un títere, pero un colaborador necesario, ya no se habla de justicia social, solo de liberalización, ocultando privatización y colaboración público privado, que significa si hay pérdidas las asume el estado y si hay ganancias las corporaciones.

Me gusta o disgusta: 0 0
M.Gonzalez Pastor
4.oct.2011 - 19:52

No tenemos que confundir comercio con los servicios públicos, el comercio es una actividad que se realiza para lucrar y que lo ejecutan las instituciones o individuos para obtener una utilidad o ganancia, comercializando productos propios y mercancías adquiridas, en cambio los servicios públicos son actividades que se realizan sin propósito de lucro, son recursos que los gobiernos adquieren con los aportes de los contribuyentes y que después distribuyen en estos servicios con el fin de darle al ciudadano una mejor calidad de vida, y si se privatiza algunos de estos servicios se convierte en un comercio donde el adjudicatario de la privatización le pondría el precio que ellos crean más conveniente para adquirir más renta, y con estas medidas estaríamos abonando dos veces un mismo servicio, una con los aportes o impuestos y la otra a las empresas, que sería la prestataria, en este caso lo más justo debería ser eliminar de los impuestos el importe proporcional a la parte de los servicios privatizados
Los servicios de salud, educación, seguridad, energía eléctrica, la potabilización del agua, transporte urbano y otros, jamás tendrían que ser privatizadas, sería una estafa que se le hace al pueblo en beneficio de las grandes corporaciones.
Esto es propio de un sistema capitalista y de las recetas “mágicas” que impone el FMI. Y mientras no seamos capaz de decirle hasta nunca a este sistema, no podremos salir de esta crisis provocada por ellos mismos, esto ya lo han hecho otras naciones y hoy ya están progresando con mucha fuerza, como es caso de Argentina, que antes, con los gobiernos liberales estaba sumida en la desesperación , y hoy con un gobierno progresista, está saliendo a flete, con una economía en crecimiento y esto lo hace un pueblo que ha podido librarse de esta institución tan nefasta para los pueblos, que lo único que hace es llevar el hambre a los pueblos.
VIVA LA REPUBLICA

Me gusta o disgusta: 0 0
Noticias que dejan huella
6.oct.2011 - 23:00

Las privatizaciones y de eso entiendo algo, al menos de la servicios públicos municipales, realmente es un saqueo al pueblo, por regla general se privatiza lo que pertenece al país y por ende a los ciudadanos. Y nunca deja de ser un negocio para quien accede a la privatización, pues de no ser así no acudiria. Ninguna empresa privada va a acudir a una privatización para perder dinero.

En las privatizaciones quienes perdemos dinero es el Estado y consecuentemente el pueblo. Los gobiernos, los municipios reciben una cantidad de dinero y cuadran “el momento”, pero para que ese deseado cuadre se produzca, dejan de ingresar en el futuro.

Otros temas que se dan en las privatizaciones:
–Alrededor de las privatizaciones hay mucha corrupción. Mucho maletín de un lado para otro.
–Le eficiencia privada se consigue tambien con lo público.
Pues profesionales hay en ambos lados. Quizás sea necesario mayor control en lo público.
Solo es perdonable la privatización cuando hay que hacer enormes desembolsos económicos que no pueda realizar lo público o un aporte de tecnología que no esté al alcance de lo público. Salvo estas excepciones la privatización es una tomadura de pelo y un saqueo al pueblo.
http://ultimasnoticiaspress.blogspot.com

Me gusta o disgusta: 0 0

3 Trackbacks/Pingbacks

Bitacoras.com

Información Bitacoras.com…

Valora en Bitacoras.com: Finalmente se ha cancelado el proceso de privatización de Loterías. Ahora la vicepresidente del Gobierno, Elena Salgado, dice que no es una operación beneficiosa para el Estado. ¿Cuándo ha dejado de serla? ¿De qué bene……

Me gusta o disgusta: 0 0
Blindaje constitucional contra privatizaciones

[...] Blindaje constitucional contra privatizaciones ccarnicero.com/2011/09/29/blindaje-constitucional-contra-… por guantini_1 hace nada [...]

Me gusta o disgusta: 0 0
Un @pscmpsoe de Garcia Page #desesperado recurre a invenciones de Iserte (El Plural) de 2011 para criticar a Cospedal « a318metros

[...] Y llegamos al jugoso contrato de publicidad que el PSOE encargó para la privatización de Loterías… [...]

Me gusta o disgusta: 0 0

Carlos Carnicero