Carlos Carnicero

Anoche vi una escena televisiva una tanto patética. Se trataba de la escenificación del preambulo de traspaso de poderes: En un lado de la mesa los socialistas con un rictus irónico en sus rostros como diciendo: “Ahí teneis el marrón” y al otro lado los del PP con cara de pipiolos,con la Srtª Soraya en el centro como diciendo “Pues sí…” Ya tienen el poder y ahora qué: La solución más fácil al “marrón” es dejar el problema en manos de tecnócratas, ocurre que a estos le falta imaginación y solo tienen una cosa en la cabeza: “recortes,ajustes” Tanto unos como otros, a ambos lados de la mesa, estan pensando lo mismo “Es más fácil joder al pueblo que favorecerlo” Por lo tanto: Vamos a seguir las directrices de los mercados, Nada de frenar la desmesura especulativa, de controlar a los que no contribuyen y de evitar los paraisos fiscales. Seguiremos jodiendo al que contribuye, recortando derechos adquiridos, inyectando a los bancos en vez de castigar su usura. ¿Como vamos a hacer una banca pública, como vamos a evitar la corrupción y el despilfarro? No… es más fácil joder al pueblo. Fuera los ideales, fuera la utopia, fuera la imaginación, los principios, la dignidad… sigamos como estamos, anhelemos el poder y sigamos pensando que el pueblo está lleno de tontos del culo.

Me gusta o disgusta: 0  0

Se ve que Carnicero está en la flor de la juventud. Por eso entiende muy bien lo de las redes sociales, la democracia 2.0, etc… Para él los medios tradicionales se han quedado obsoletos. Excepto Telemadrid y Punto Radio. Esos son de lo más moderno.

Me gusta o disgusta: 0  0

Al igual que los dueños de las casas de una gran mayoría son los bancos, mientras permanezca la hipoteca, los dueños de los partidos son quienes los financián, además de quienes poseen lo medios de comunicación tradicionales, que curiosamente dependen de los mismos. Cualquier otra disquisición es interesante, pero no soluciona nada. Por una vez, no me apetece enlazar los datos en que me baso. El que tenga curiosidad que los busque.

Saludos

Me gusta o disgusta: 0  0

Voy a intentar hacer un análisis de la catástrofe socialista…..mas allá de los concienzudos expertos, que lo hacen muy bien ¡ojo!

Rubalcaba, se equivoco al enseñar su programa…no se puede decir que la sanidad la va a financiar con el tabaco y el alcohol, mal, muy mal Alfredo.
Los que fumamos, bebemos y nos colocamos, hacemos cualquier cosa por la solidaridad, pero no se nos puede insultar y a la vez tratarnos de apestados, empezabas mal, muy mal.
Tampoco se puede decir en publico que ibas a poner una tasas a los bancos, otra vez te equivocabas…..¡coño¡ somos borrachos pero no tontos ¿de donde crees que iban a sacar el dinero los bancos para pagar las tasas? Exacto de los ahorradores…otro error.

Sin embargo Rajoy fue claro, siguiendo el consejo de las FAES y de su guru, que dijo aquella gran frase para enmarcar “quien eres tú para decirme lo que puedo beber o no” que grande….secundándola su pupilo, que él puso a dedo y que a nadie consulto (eso es un partido demócrata) bueno el pupilo rizo el rizo lo pillo al vuelo tenia que mejorarla.
Tiro de cantautor, el gran Manolo Escobar y dijo aquello de ¡viva el vino! Lo de las mujeres le debió parecer excesivo.

Resultado, 5 millones de voto a la mierda jejejeje. Este es el otro análisis, estas fueron las propuestas que declinaron la balanza, no nos hagamos pajas mentales, jejeje ¡más bien de las otras!
Salud y forza al canut.

Me gusta o disgusta: 0  0

Suelo decir a mis amigos que soy socialista o, si queréis, de izquierdas. Y quién no? Quién osaría no serlo? La idea del progreso, la redistribución de la riqueza, favorecer al obrero, la justicia… sería de tontos no ser tendente a estas ideas.

Pero considero que con las ideologías no se llega a ningún lado, salvo al odio o la intolerancia. Lo que hay que juzgar es a las personas y sus actos. Si alguien de izquierdas hace algo bueno, perfecto. Si de derechas, otro tanto. Así pues y bajo mi punto de vista, creo que se ha demostrado estos últimos 30 años quién ha gestionado mejor la economía. Y hablo de la economía porque es de largo lo más importante; sin gestionarla bien olvídate de sanidad, educación, infraestructuras, prestaciones, etc. La mejor ayuda social es hacerlo bien en este ámbito, sin más. Así, se evitará tener que estar diciendo (Rubalcaba) que no habrá recortes y demás parafernalia.

Hablando de recortes, OH! cuidado con Rajoy! que va a recortar!! cuidado! es M&M, Mariano Manostijeras y no va a dejar títere con cabeza!, pues no va el tío y se calla su programa electoral para no decir que recortará… Amos hombre! será malvado…

Bien, creo que los catalanes lo han dejado claro al votar a CIU: si hay que hacer ajustes porque es necesario, pues adelante y cuanto antes mejor. Es que creo que aquí, algunos comentarios dejan entrever que las arcas públicas están rebosantes y que el que recorta es un hijo de la gran, recorta porque sí, para fuck ná más.

Para los que dicen que el PP derogará la Ley de matrimonios homosexuales, todavía no se han enterado que lo ÚNICO que discuten es el NOMBRE, no todos los derechos que lleva aparejada dicha unión. A mí plin cómo se llame, pero las cosas como son.

Decía Aristóteles que “ni siquiera el gobernante más sabio puede prescindir de la ley, ya que ésta tiene una calidad impersonal que ningún hombre, por bueno que sea, puede alcanzar. Obedecer a la norma es obedecer a una estructura racional, no a los apetitos de algún hombre. Sin ley, el capricho. El gobierno de la ley es el gobierno de la razón. Si la razón ha de gobernar a cada hombre, debe también gobernar al gobernante. El soberano en última instancia ha de ser la razón desapasionada, la ley.”

Pues bien, más tarde incluso él se dio cuenta de que en la medida que la ley es un elemento creado por el hombre, hay poco que hacer, en el sentido de que quien la crea (pongamos “legislador”) posee un elemento subjetivo normalmente tendente a favorecer unos intereses (ejemplo: Ley de igualdad, por muy justa que sea, responde a intereses de unos cuantos, aunque tengan muy buena intención).

Con esto quiero decir que deben gobernar, al final, los mejor preparados, tengan la ideología que tengan y dando por hecho que, en un cierto porcentaje (más bien alto) velarán por SUS intereses. Los altos gobernantes llevan una vida que además no les permite que sea de otro modo, pues vivir rodeado de una legión de adláteres que de forma ininterrumpida te besan las nalgas hace que te creas el rey del mambo. No puede ser, es que NO PUEDE SER, que en lo que llevamos de democracia ningún Presidente del Gobierno haya sabido hablar inglés, eso lo dice todo. Que el pueblo vote a quién debe gobernar me parece perfecto, pero por favor, unos mínimos…

No hay partido perfecto, escasea el político decente, la corrupción es su enfermedad y ataca a todo bípedo con cargo, y es porque son seres humanos y la condición humana es así, por lo que deben gobernar eso, los mejor preparados.

Algunos me tildaréis de facha (lo típico), otros de iluminado, y otros estaréis de acuerdo con ALGUNAS de las ideas vertidas por mis teclas, pero en definitiva, no deja de ser una opinión más.

Me gusta o disgusta: 0  0

nan

y que conste que comparto sus palabras, que igual mi tono no lo indica

Me gusta o disgusta: 0  0

Según la Constitución de 1978, artículo 68:
1. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y de un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la Ley.

Y según Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, este derecho a sufragio se organizará mediante (art. 43): partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones.

Una vez que se ha procedido a elegir, los ciudadanos, TODOS, y con independencia de su voto, serán representados en el Parlamento por los candidatos incluidos en las candidaturas que hayan obtenido escaños en la elección, que a su vez elegirán Presidente de Gobierno.

¿A alguien puede extrañar que cualquier ciudadano se sienta interesado y concernido en el cómo cuándo y dónde se decide un candidato u otro? Es tan importante que, el mero hecho por parte de un partido de la elección de una determinada composición de su candidatura, puede inclinar a que sea o no votada. Sucede…

… Admitámoslo, somos muy cómodos, y en general cedemos todo control y decisión al partido, que por ideología, quiero creer, tiene nuestra confianza… Incluso confiamos en que se organizarán correctamente y sus candidatos serán pertinentes. Pero de los partidos NO son sus dueños ni los dirigentes, que lo organizan, ni los militantes, que lo promocionan. Y es que, sin votantes un partido carece de sentido. No “existe”.

Y sin olvidar que somos TODOS, incluyendo a los que pueden estar en contra de un determinado partido, aunque haya ganado, los que los vamos a subvencionar a través de los P.G.E., o sea, con nuestros impuestos.

A mi no me gusta el sistema. Pero parece que a la mayoría sí. Y es lo que hay.

Me gusta o disgusta: 0  0

Estando de acuerdo en que el PSOE debe elegir democráticamente a su líder, a quien yo elegiría sería precisamente al que Losantos, PedroJota, Miralles, Isabel, Vidal, Sostres, “el Gato”, Ussia, Tertsch etc, me digan quien es el que no tengo que elegir y por el contrario rechazaría el que me dijeran que tengo que aceptar. Yo siempre hago lo contrario de lo que me dicta esa tribu, ese clan del oso cavernario que prueba que el Homo Neanderthalensis no desapareció del todo de Europa. Estos homínidos con mas de 200.000 años de antigüedad aún perviven –y cómo perviven- en España.

Me gusta o disgusta: 0  0

Buenos dias a todos!
Separar las emociones de la razón puede que nos ayude a ver y quizá si se financiaran con el dinero de los afiliados sería de todos. Quizá así el objetivo del bien común se pondría en marcha.

Me gusta o disgusta: 0  0

” La verdadera izquierda ” hubiese hecho un corte de manga y no hubiera tomado medidas.Vale y ?. Salirse de Europa ?. Como somos una superpotencia y exportamos tanta tecnología pues todos calladitos. hasta los chinos se ehubiesen ido de España para que fueramos “auténticos hispanos “.
Ayer hablaba con una dirigente del PACMA. Les han llegado 200.000 votos nuevos.La gente se ha puesto a buscar donde poner el huevo, antes de votar PSOE.Fenomenal.Pero si hay que echar al P.P. estos votos, volveran al PSOE.
Si no hay afiliados, quien vá a ” regenerar ” sino los que estan dentro ?. No hay afiliados, ni en los partidos, ni en los sindicatos. Otra cosa es que ” ofrezcan algo ” y te pidan un mínimo de pagar la cuota. El P.P. puede ” ofrecer algo ” así que subirá de afiliación la tira.
Cuando iba a venir la democracia, los banqueros pensaron : ostras, UGT y CCOO nos van a freir.Así que le dijeron a un ” Jefe ” : oye monta un sindicato ( el SITC ). El único sindicato que llevaba jefes en las listas. Cuando vieron que UGT y CCOO no eran los ” ogros ” que pensaban, abandonaron el SITC a su suerte.
Cuando iba a venir la democracia, por ejemplo, el Corte Ingles y los bancos contrataron, como nuevos empleados, a policias y guardias civiles a tutiplen. Para no tener que contratar posibles ” rojos “.
La abstención ha sido de 10 M. La pera. Cuatro millones se han ido del PSOE pero solo 500.000 al P.P.. Normal.
Se irá el P.P. de Europa para que no nos mande Merkel ?. Un rábano. A tragar lo que nos echen, que criticar la servidumbre de ZP era solo para ganar. Ahora si no queríamos caldo. DOS TAZAS.

Me gusta o disgusta: 0  0

Soy de los teóricos que piensan que la finalidad de los partidos es el alcance del poder, el desarrollo de sus proyectos es secundario. La influencia que tengan en la sociedad civil es un mero instrumento para llegar al poder, y una vez instalados en él, el objetivo es perpetuarse. Y además no es el único instrumento. El programa, proyecto o ideario ideológico está en función de como camine la sociedad, constantemente están tomándole el pulso a la sociedad, pero no de forma aséptica, casi ciéntífica, no actuar en función de lo que la sociedad quiere, sinó inducirle, seducirla, o abducirla a través de otro instrumento poderoso: el de los medios de comunicación. Los políticos no nos ven como ciudadanos, sinó como consumidores, igual que los mercados, todo es mercado, la TV es una ventana abierta al consumo, sea de bienes materiales que ni siquiera necesitamos como meros compradores, ofertan algo tan seductor como el estado del bienestar y juegan con eso y con el miedo a perderlo. Como se dijo en la película del padrino tantas veces esa frase: “Les haré una oferta que no podrán rechazar”. Somos consumidores de la política y de los medios, de hecho, son los medios quienes le hacen la campaña a los partidos afines, lo de los mítines y todo eso es pura fanfarria.
Pero los partidos necesitan otro instrumento también fundamental, el apoyo de los poderosos, de la banca, de los poderes financieros. Y nadie se salva, unos en mayor o menor medida, pero tienen que financiarse, necesitan recursos que la militancia por si sola no puede sufragar. Todos estos poderes, político, económico y mediático se retroalimentan y se necesitan, así que en este contexto, no puede haber independencia, imparcialidad y en ocasiones objetividad.

“El poder de los grandes medios de comunicación está en declive; sus servidumbres económicas y políticas terminarán por sepultarlos porque no están teniendo la inteligencia de ejercer independencia en sus comportamientos. Sus servidumbres les atenazan.”, dice Carlos Carnicero, pues yo creo que esas servidumbres existen y son el precio que tienen que pagar los partidos a quienes les encomiendan la labor de lanzar al mercado audiovisual “su marca”. ¿Como se explica sinó esa connivencia política-medios?.
Yo aluciné cuando leí que un ministro del gobierno llamó a Carnicero para explicarle su no responsabilidad en el despido de la SER. Ahora ya no alucino, lo veo mucho más claro, el escapar de esa servidumbre tiene que ser jodidamente dificil, sinó casi imposible. Antes, en el franquismo, con tanta escasez de medios y el control por el aparato era más simple, aprendimos a separar información de propaganda, ahora las interrelaciones se han complicado en lo formal, pero en esencia no ha cambiado nada ni deja de ser menos visible,la permeabilidad no se dá entre la clase política y la ciudadanía de ninguna manera, simplemente hay filtros, canalizadores de opinión y oportunistas. Nosotros, en última instancia somos los consumidores de los productos que nos ofrecen a través de los medios, y estos han crecido tanto con los creadores de opinión que en ocasiones se superponen a los partidos, marcándoles la hoja de ruta y su agenda diaria. Intereconomía con el PP es el ejemplo más claro que tengo a mano, aunque, según os voy leyendo a quienes sabeis de esto mucho más que yo, me lo confirma más.

Saludos.

Me gusta o disgusta: 0  0

Muy bien Carnicero, te felicito, me imprimo tu artículo y lo enmarco.

Me gusta o disgusta: 0  0

Miguel Angel Graña
24.Nov.2011 – 1:29 pm

Genial.
Simplemente genial, me falta el emoticono aplaudiendo (con la melena agitada).

Me quedo con estos fragmentos suyos , que yo con atrevimiento repito:

“[...]El programa, proyecto o ideario ideológico está en función de como camine la sociedad,[...] no actuar en función de lo que la sociedad quiere, sino inducirle, seducirla, o abducirla a través de otro instrumento poderoso: el de los medios de comunicación [...]”

[...]“la TV es una ventana abierta al consumo, sea de bienes materiales que ni siquiera necesitamos como meros compradores, ofertan algo tan seductor como el estado del bienestar y juegan con eso y con el miedo a perderlo. Como se dijo en la película del padrino tantas veces esa frase: “Les haré una oferta que no podrán rechazar[...]”.

[...]todo eso es pura fanfarria.[...]

[...]Pero los partidos necesitan otro instrumento también fundamental, el apoyo de los poderosos, de la banca, de los poderes financieros. Y nadie se salva, unos en mayor o menor medida, pero tienen que financiarse, necesitan recursos que la militancia por si sola no puede sufragar. Todos estos poderes, político, económico y mediático se retroalimentan y se necesitan, así que en este contexto, no puede haber independencia, imparcialidad y en ocasiones objetividad [...]

Bien, me recuerda usted al discurso de la película de V de vendetta, solo falta decir que crean problemas y luego le dan soluciones para que sepamos que los necesitamos para no perder ese Estado del Bienestar.
Igual esto tan solo es un pulso, a ver hasta donde aguantamos, porque saben que tememos el caos, si salimos todos a exigir nuestros derechos ¿será un caos? ¿estaremos peor? Islandia sigue ahí, quizás por eso los medios no difunden como han sobrevivido a la revolución, siguen peleando contra los grandes, y contra la comodidad de mucho ciudadano que se niega a participar, pero están ahí, siguen y ya eso es un triunfo.

Solo discrepo en una cosa, Los Medios de Comunicación eran el mayor poder, vale que aún pesen mucho, pero le ha salido un enemigo muy grande, muy rápido, muy sincero e imposible de controlar Internet, eso ya se les escapa de las manos, ¿sabe usted que en la primavera árabe estuvieron cerca de prohibir Intenet en los países que estaban protestando, creo que estuvieron dos días sin conexión, ahora dicen que hay unas ondas electromagnéticas que afectan a las conexiones ¿usted se lo cree?, yo no, lo que pasa es que la banca y los mercados también necesitan la RED que si no… las cosas hubieran ido por otro camino.

Pues al final no se donde estará la solución, espero que la encontremos de forma pacifica, con dialogo y negociación, pero es triste negociar con tus propios representantes.

Y mientras Rajoy sigue encerrado preparándose para su “actuación”.
Y en Ferraz idem de lo mismo.
No se que nos preparan.

Un saludo.

Me gusta o disgusta: 0  0

Muchas Gracias Zua y GranCanariaSoy. ¿Como ponemos esos filtros?. Pues no sé, quizá como hacían nuestros padres y abuelos durante la dictadura, buscar información veraz, sintonizando emisoras francesas, artículos de prensa que les traían familiares y amigos. Hoy en día tenemos todo mezclado, información y opinión y no es dificil separarlo, creo, no estoy seguro, y tenemos la red, y no, no sabía que en esos países lo han prohibido, pero ahí pinchan en hueso, me parece mucho más dificil de controlar.
Saludos cordiales.

Me gusta o disgusta: 0  0

Últimamente voy un poco retrasado, así que te respondo aquí, Grancanariasoy, sobre tu correo de ayer sobre los impuestos conforme a los parámetros suecos: para ingresar esos 200.000 millones más, no es necesario tener mejores sueldos, no es necesario cobras sueldos a nivel de Suecia, sino que los tipos impositivos, sean los mismos que los suecos y que cada quien pague lo que le toca. Es decir que es falso que el capital se va a ir a otro lugar que pague menos, por qué no puede pagar menos que aquí. El fraude de este país es asombroso.

La referencia es que la renta superior española paga un 20% de lo que pagaría si su tipo impositivo y condiciones fuese la que pagan y tienen los suecos. No para el caso de que cobrásemos lo que ellos, sino con lo que cobramos ahora).

Es importante conocer estos datos y que su recuerdo aparezca cuando los interesados del momento apelan a una recaudación escasa de subir los tipos. No solo son los tipos, sino el espectro de los tipos.

Me gusta o disgusta: 0  0

Sr. CARNICERO
Merkel y Sarkossy, al que se les ha pegado MONTI,
¿querrá que sean 3 los “Refundadores” de Europa y dejar a ESPAÑA junto a Grecia y Portugal?
han acordado:
1.- Continuar con el Proyecto Europeo y el EURO.
2.- Perfeccionarlo mediante una Mayor INTEGRACION Política y Fiscal que haga innecesario cuestionarse los EURO-BONOS y cambios en el BCE.(Banco Central Europeo)
Esto estaba acordado ya.
Lo novedoso es que entran los Italianos en el Grupo que va a proponer los DETALLES del Acuerdo que se presentará a Aprovación o a “Trágala”.
…………………………………….
La NEGOCIACION acaba de Empezar y nada está perdido aún.
El Pusilámine papel que está jugando RAJOY, no debiera impedirnos ver el Bosque.
A estas alturas todavía está recibiendo a los Grandes Banqueros,
Es de suponer que despues pasarán los Empresarios.
Es Evidente que aún no tiene decidida la Reforma Financiera, ni Laboral ni Administrativa.
Al parecer sólo tiene claro que no le temblará el pulso frente a la “gente”,
y ahora está esperando el Dictado de los Banqueros y Empresarios.
Pero RAJOY, al fin, terminará de hacer su Programa y saber lo que quiere.
…………………………………………..
Lo Importante es ver que los Grandes Paises Europeos Aceptan AYUDAR a los Paises del SUR, PERDIENDO Dinero a corto plazo, a fin de SALVAR el Proyecto Europeo.
Son conscientes de la UNIDAD Cultural e Histórica,
y también de que a pesar de su Poder frente a España,
económicamente no son NADA, ni Francia ni Alemania, ni juntas,
en Competencia con los gigantes EE.UU, Rusia, China, Japon, Liga Arabe, Brasil.
Solo la Unión de EUROPA nos hará fuertes a los Europeos.
…………………………………………
Es bueno recordar este punto porque ESPAÑA
va a entrar en un momento MUY Compulso de su Historia.
Puede haber un Gran DESCONTENTO Ciudadano junto a un VACIO Político.
Las Zonas Ricas, en Crisis, País Vasco y Cataluña pueden caer en la Tentación
de Separarse del resto de ESPAÑA como forma de Aliviar sus MALES.
Francia y Alemania acaban de dar una lección.
No sé si la DERECHONA Católica, Rica, Autocomplaciente y Provinciana lo aprovechará.

Me gusta o disgusta: 0  0

Es curioso que, quien denuncia la promiscuidad entre medios y políticos (bueno en realidad de PRISA y Rubalcaba, para variar) y la injerencia-sumisión de estos en relación a la política, sea la misma persona que desde este, su particular y moderno medio, haya abrazado una actividad de agitación y propaganda contra el PSOE y su candidato, y sea quien, tras la derrota electoral de ese partido, siga “operando” contra los candidatos a Secretario General para el Congreso de febrero e intentando “dictar” un rumbo de una “regeneración”.

Ya somos bastantes los que hemos dicho por aquí que, tras cruzar varias líneas rojas, en su campaña de acoso y derribo del Gobierno Zapatero, de Rubalcaba y del mismo PSOE, el Sr Carnicero carece completamente de autoridad y credibilidad para que en esto, sus consejas o admoniciones sean más escuchadas y apreciadas entre los socialistas, que lo que son las palabras de Federico Jiménez Losantos, Hermann Tertsch, Antonio Pérez Henares o Carlos Dávila, entre tantos otros comunicadores de la “caverna mediática”. Y esto no es porque el Sr Carnicero comulgue ideológicamente con estas personas (al menos no todavía), ni tampoco porque haya fichado por medios de la caverna más profunda, como Telemadrid y ABC-PuntoRadio, sino porque, comparte con ellos no solo enemigos políticos, sino un modelo perverso de ejercicio “profesional”, un mismo patrón de intervención pública que ha abandonado por completo el paradigma del investigador, cronista o analista de la realidad política, para suplantarlo por el paradigma del “operador de prensa”, un periodista cuyas intervenciones mediáticas están dirigidas no a “producir” o “difundir” un conocimiento objetivo, fundamentado y documentado acerca de la realidad política; sino un discurso subjetivo, especulativo y abiertamente tendencioso, sin mayores controles o fundamentos, que suele recortar y modular la información para encajarla en determinado molde y cuyos mensajes, consignas o contenidos están directamente orientados a producir determinados efectos políticos en la opinión pública, sean estos de apoyo o rechazo de determinados proyectos, personas, partidos o intereses.

Parafraseando a Von Clausewitz, la “operación de prensa” es la continuación de la “guerra política” por otros medios. Es esta deriva de la actividad periodística; esta subordinación del periodismo en la lógica de la confrontación política, aquello que constituye el virus que está destruyendo la credibilidad del periodismo español; no el compromiso honesto con el oficio y con determinada tendencia ideológica asumida de la línea editorial (pese a todas las tensiones que conjugar ambos, conllevaba) de un periodista o del medio.

El Mundo, ABC, La Razón, La Gaceta y Público forman parte de este periodismo de operaciones mediáticas. El País es el único periódico nacional que se aparta todavía de esa pauta. Todas las cadenas televisivas y radiales participan, en mayor o menor medida y con más o menos estilo, de un género de manipulación que el TDT party ha llevado a simas caricaturescas. Y este cáncer no es privativo de los medios tradicionales en papel o audiovisuales. Allí está Periodista Digital, con sus columnas desinformativas y sus Blogs orgullosamente sectarios; El Plural y, también, “Naúfragos” desde que el Sr Carnicero decidiera hacer de este, su Blog, central de operaciones de sus campañas personales anti-PSOE/Zapatero/Rubalcaba, anti-PRISA/TVE/SEXTA y pro-15M/IU/EQUO/Abstención/Voto-en-blanco.
La extensión del virus de la “trinchera” es tal que, si hacemos el experimento de comparar las informaciones y análisis de El País, El Mundo y Público; de los Blogs de Periodista Digital, El plural y Náufragos; de la Cadena SER y la Cadena COPE o ABC-Punto-Radio; de TVE, Antena 3 TV e Intereconomía… nos encontraremos con que se nos ofrecen visiones tan extremadamente diferentes y encontradas de la realidad política, que cualquiera que no esté advertido, podría creer perfectamente que no refieren a la misma época o al mismo país.

Afectados por este virus los medios y los periodistas van perdiendo estilo, pruritos y formas, sus textos están atiborrados de adjetivos y apresurados por llevar al lector donde quieren, prescinden de documentar y contrastar sus informaciones para dar cimientos sólidos a unos textos cada vez más argumentativos y subjetivos. Los productos degradados de este “periodismo” los conocemos de sobra y son los que nos hacen saltar indignados y “contestarle” al periódico, la radio o la TV. Pero, en general un buen texto periodístico, confeccionado desde una lógica profesional y no “política” se nota a la legua, por el distanciamiento del autor, por el predominio del análisis antes que de la toma de postura subjetiva, por la limitación de los adjetivos, por el respeto escrupuloso de la información y las fuentes a la hora de citarlas sin confundirlas con la ulterior opinión del autor, etc. Y si bien es cierto que todo texto periodístico y más allá, todo texto, entraña una perspectiva, una subjetividad y una tendencia, no todos los textos son igualmente sesgados, subjetivos y manipuladores… y si tenemos que encontrar una analogía con la publicidad, el periodismo de trinchera nos ofrece un producto muy parecido a un anuncio efectista, estridente y movilizador del tipo “Llame ya”, antes que un cuidado producto de publicidad institucional que sugiere más que dice e informa, antes que arenga.

En los Blogs abiertos donde existe libertad de opinión (como es el caso de Náufragos y no el de muchos más), podemos escribir un comentario e intercambiar opiniones con otros contertulios… esto si es un gran avance. Pero no creo que la Blogosfera y otras plataformas paralelas de comunicación electrónica estén brindando una alternativa consistente a este tipo de “periodismo”… antes bien, parece que dan medios más sofisticados y penetrantes, para profundizarlo.
Yo creo que los medios y los periodistas deberían pensar seriamente en esto, en el futuro inmediato de su oficio, en su pérdida de consistencia, en su pérdida de independencia, en cómo los equipos de marketing y sociología de la comunicación les han ganado el pulso en la producción, control y difusión de la información, en su pérdida de credibilidad, en sus transgresiones respecto de las reglas elementales del oficio, en las abiertas manipulaciones en las que caen, en su abandono de cualquier pretensión de objetividad en beneficio de la expresión de una subjetividad desatada, en sus ansias narcisistas de protagonizar la story que cuentan y la historia que viven…

En fin, creo que desde el periodismo político, en vez de seguir tirando carnaza para que desviemos nuestra mirada y nuestras iras sobre los políticos (de los que viven, recordemos) habría que hacer bastante autocrítica, un cambio de modus operandi y una rectificaciones auténticas (no de ideas, sino de prácticas)… si se quiere que la crítica periodística de los partidos y dirigentes políticos resulte creíble y atendible… y no sospechosa de ser una “operación de prensa” más, otra de las tantas con las que a diario nos bombardean desde todos los tipos de medios, sean tradicionales o novísimos.

Saludos cordiales para todos.

Me gusta o disgusta: 0  0

Juegan con el miedo, el nuestro, pero también con el suyo propio. Esa brecha que cada vez separa más a la ciudadanía de los políticos se debe en gran parte a sus propias carencias, temen que los acontecimientos sacudan la conciecia colectiva del pueblo, y como son coscientes de ello, sus apariciones públicas son medidas, controladas al detalle y consensuadas. Parece que hoy en dia cualquiera vale para un cargo de esta naturaleza. No sabemos como ascienden en el escalafón, quienes los pone y porqué, si los codazos y luchas intestunas comienzan ya desde las bases, si hay democracia interna o son simplemente puros “trepas”, si asciende el más listo, no el más inteligente y preparado.
No, los partidos no son cntrolados ni por sus bases ni mucho menos por los ciudadanos. Esa brecha no es casual, es el refugio natural donde esconder su propia mediocridad. Dejan ese papel a los medios y así nos enteramos de cosas, de faisanes, de Gurtel, de indemnizaciones millonarias, pero solo según el énfasis que cada medio interesado le interesa destacar, y por lo que veo y os leo, el espectro mediático está copado por la derecha. Yo solo veo, para informarme, la TVE y el canal 24H, también el Euronews, y aún así es significativo el silencio sepulcral sobre el caso de Islandia. Si fuera periodista, para mi sería un caso fascinante de investigar, pero no hay ni un puñetero corresponal que se pase por allí para ver in situ que carajo pasa y como les va. No les gusta un pimiento, no les gusta el protagonismo del pueblo, supongo que por el contagio, no les gusta someter nada siquiera a un simple referendum. Tienen miedo a la gente, no me cabe ninguna duda. ¿Porqué?. ¿Es que somos una horda de salvajes incontrolados?. Joder, no es tan dificil, las cosas se explican, y si se esmeran y se vuelcan, las entendemos y aceptamos. El 15-M, al principio eran unos cuantos chicos simpáticos, cuando se empezó a extender, pasamos a ser perroflautas y piojosos, solo porque no nos gusta este sistema. Ojo, no son antí-sistema, sinó anti-este-sistema. Queremos cambiarlo, sí, pero mediante el diálogo, se pide cosas tan simple como que las instituciones funcionen, nadie quiere arrebatarles la gobernanza, solo que muevan el culo y se ganen su sueldo. Esta sociedad ha dado una gran dosis de madurez y serenidad, si esta crisis hubiera sucedido entre los 60-70, algo gordo hubiera pasado ya.
Saludos.

Me gusta o disgusta: 0  0

Los partidos deberían de ser las instituciones de formalización de las ideas políticas. Una manera de coagular la corriente ideológica en un proyecto concreto, estructurado y organizado. Y es esa formalización como síntesis del pensamiento de sus seguidores, la que desde ellos y a través de sus afiliados debería atraer su respaldo, recibir su apoyo con los que alcanzar el poder como medio de hacer efectiva la promesa que contempla. La manera de traducir en la practica la fantasía que les dice como quieren que sean las cosas.

Pero una vez alcanzado el poder, su erótica hace una llamada a mantenerse en él, y lo que debería ser una manera de hacer coincidir la ideología y la necesidad en la práctica, en un proyecto, se transforma en un intento de gozar del privilegio de la posición, simulando entregarse a su servicio. La consabida frase de estar “al servicio de los ciudadanos” no es más que el comienzo de un deseo que se diluye en cuanto probamos el poder, en cuanto gozamos de su erótica a la que ya no se puede renunciar sino en contadas ocasiones.

Todos sabemos que la renovación de la que se habla en la calle es una renovación social y democrática. Lo que se necesita es una radicalización de la democracia, en todos los terrenos y que alcance a todos los partidos, que en nuestro país se ha condensado en la izquierda y en el PESOE, por las circunstancias añadidas y específicas que lo rodean. Pero que nadie piense que esta recuperación necesaria de la democracia, que cada día cojea más, es solo obligación de la izquierda, que por suerte, más sensible a estas cosas necesita, con sentido o sin él, se aborden con más presteza que otros. Aunque últimamente parecían haber se olvidado también.

El PESEO, puede pedir sus votantes callemos que nosotros diremos lo que nos “dé la gana”. Solo faltaría que no pudiésemos ejercer la crítica y dar nuestra opinión, -que ya sabemos que no cuenta para elaborar su proyecto sino como deseo y necesidad que estará, o no, contemplado en él. Pero reconozcamos que si se quiere participar, en su elaboración directa, para eso hay que hacerse militante, que es el camino, por qué no se puede estar fuera y dentro. Así que los que no estamos dentro, “conformemosnos” con aportar una visión crítica que desvele sus entresijos y defina nuestra posición como apoyo o rechazo de lo que nos envía sus actuaciones.

Lo que nos envían suena, salvo por la debacle que obliga a un congreso, a que los que están quieren seguir estando. No, a un: vamos a abrir el debate por completo y a analizar desde el fondo la situación hasta donde nos lleve nuestra ideología y nuestros principios. Error garrafal, si así fuese, por qué ya que están donde los han puesto, los han puesto en la mejor posición para hacer lo que nadie se atreverá hacer, desmenuzar el espantoso vacío democrático en el que hemos entrado de manos del capitalismo en los últimos veinte años. Al PESOE, se le abre la oportunidad de poder mirar sin los prejuicios de los compromisos y sesgadas obligaciones, la política que todos los demás están encorsetados, (excepción de los minoritarios de izquierda). Ya veremos lo que hacen. Si ser la base de esa revolución democrática que la izquierda necesita yo jugar en la banda izquierda del mundo neoliberal.

Me gusta o disgusta: 0  0

¡Cuánta diarrea mental!

Me gusta o disgusta: 0  0

PREGUNTA A LOS ADMINISTRADORES
¿Sería factible facilitar la lectura de los comentarios ocultos por negativos?, no atenuando tanto la letra por ejemplo. Cuesta leerlos, y personalmente prefiero formarme mi propia opinión, sin entrar en que algunos participantes son sistemáticamente anulados(pepa, aloisyus, GranCanarias en muchas ocasiones…), y aportan puntos de vista interesantes y argumentados, sin recurrir al insulto o malos modos.
Gracias

Me gusta o disgusta: 0  0

Nivelazo oiga, y que piden para reponedor de estanterias, los mismos $%&$%&$”"

http://www.youtube.com/watch?v=gJkXY_HxzCY&feature=related

Salud?

Me gusta o disgusta: 0  0

Buenos días

Hoy leyendo la prensa, en uno de los periódicos encontré un articulo de los que me gustan a mi, sencillo, fácil de entender, en el lenguaje del pueblo, sin pretensiones y sobre todo sin miles de datos (que aburren al mas paciente), porque de datos no comemos, no señores, de datos estamos hartos, y entre datos se escabullen muchos.

El articulo lo firma Juan José Millás, esta en el País, y se titula Gansterismo.

Y esa es la realidad, Gansters, ni mas ni menos eso es lo que gobierna el mundo.
Os dejo el enlace por si apetece con un cafecito bien chiquito como el mismo articulo.

http://www.elpais.com/articulo/ultima/Gansterismo/elpepiult/20111125elpepiult_1/Tes

Un saludo y Feliz Día a todos, eso que No nos lo quite nadie, eso y como dice Mario Benedetti:

No te rindas, por favor no cedas, aunque el frío queme, aunque el miedo muerda, aunque el sol se esconda, y se calle el viento, aún hay fuego en tu alma, aún hay vida en tus sueños. Porque la vida es tuya y tuyo también el deseo, porque cada día es un comienzo nuevo, porque esta es la hora y el mejor momento.

Me gusta o disgusta: 0  0

Uno de los equivocados
En total acuerdo!.
Quijote
Genial Nigel Farage,al euroescéptico por algo. Mas claridad ¡imposible!
Muchas gracias a los dos y muy buen día

Me gusta o disgusta: 0  0

Quijote
25.Nov.2011 – 8:28 am

Buenísimo vídeo, claro y conciso. Lógicamente te lo expropio y lo lanzo a la Red ya. Todavía existe gente que no tiene miedo, pero lo mas asombroso es las sonrisas de los otros, el cinismo.

Fuerte gentuza debe haber detrás de todos ellos.
La verdad que es todo tan raro, o tan descarado, y nosotros somos tan, pero tan políticamente correctos que deben estar muertos de la risa de lo que nos están haciendo los que verdaderamente gobiernan el mundo.
Me apuesto lo que quieras que se lo están pasando de escándalo a costa nuestra.

Me gusta o disgusta: 0  0

A Quijote:
Pero Quijote…¿acaso quieres censurar el derecho a censurar de ciertos blogueros? , cuando veo un mensaje oculto, lo abro y selecciono con el ratón como si fuera a copiar, como solo deja seleccionar el primer párrafo bajo hasta el final del comentario y ahí hago “Shift” en la última palabra, así se selecciona todo el mensaje y se ve perfectamente resaltado el texto(perdona si ya sabías el método), hay que respetar el sistema de votos, por ejemplo entiendo que un mensaje tan polémico, irreverente y lleno de insultos como el de Grancanariasoy de hoy a las 9:48, tuviera nada más publicarse un voto negativo.
Gran video el que has publicado, fantástico, ese es el tipo de información que hay que mostrar a los ciudadanos, los que ya estamos indignados no podemos estarlo más, pero a la gran parte de la gente que acude a los mass media no se le muestran, se filtran noticias o se tergiversan, gracias una vez más.

Me gusta o disgusta: 0  0

Quijote
25.Nov.2011 – 8:28 am
las cosas bien claras.

Me gusta o disgusta: 0  0

A pepaperez:
En primer lugar no quiera usurpar mi liderazgo en valoraciones negativas, no se lo permito!, y haré lo necesario para recuperar mi corona, nuevamente
Cree usted bien, la sola lectura de su nombre incita a algunos, inconscientemente(nunca mejor dicho) a presionar el “me disgusta”, le pido por favor que no se vaya de este blog, la considero una maravillosa chincheta en el zapato de marca de la mayoría que ampulosamente muestra su plumaje en este blog.
Es usted mejor que yo, en el sentido de que a mí, como a muchos del pensamiento único, me produce un placer mezquino el votar negativamente a ciertas personas, es cierto que cuando han escrito algún mensaje interesante no lo he hecho, pero esa mala costumbre mía es un pequeño vicio del cual no prescindiré ahora que he dejado de fumar, además, mientras los tengamos aquí entretenidos, no estarán por ahí delinquiendo,(es broma…creo).
No obstante no estoy aquí por ellos, ni muchísimo menos, estoy aquí creo que por la misma razón que usted, la coincidencia en ideas con la linea editorial del señor Carnicero, lo que no significa pleitesía perenne por él, y eso nos diferencia de, en fín, otros…
Así que espero que su adios sea como el que cada año y desde hace unos cuantos anuncian los Rolling Stones, y si Carnicero es el diablo como algunos anuncian, nosotros sentimos sympathy for the devil.

Me gusta o disgusta: 0  0

Sin miedo a opinar, sin miedo a la crítica. Resulta difícil no obstante, criticar de forma respetuosa cuando al que se critica no entiende de respeto. Estamos hablando de políticos, que por perder el sentido etimológico de su profesión: “politicus” es decir servidor del pueblo, que no de si mismo, nos han llevado a la lamentable situación de no creer en ellos. Ahora no existen buenos políticos – pienso- o si encontrais alguno, por favor decírmelo. Un buen político sirve al pueblo que le dio su voto, y no se vende al criterio de los mercados. Me considero integrante del pueblo y estoy hasta las “narices” de tanto bombardeo mediatico en pro de desestabilizarnos. Necesito salir del cascaron y pronunciar a los cuatro vientos, “vasta ya”
Por cierto, Grancanaria no la conozco a fondo, pero se que es agradable”

Me gusta o disgusta: 0  0

Aloysius,
gracias por el consejo, pero no des pistas o los talibanes pedirán que se desactive el marcar y pegar
PEPA, no te vayas, aún ocultos tus mensaje los lee(n/mos) muchos. En el fondo es un orgullo, que sin meterte con nadie te censuren sin ser capaces de replicarte
GranCanarias, gracias por el enlace, y al hilo del tema del gansterismo, y sin datos, no te asustes! , parece bastante clara la medida de crear un banco malo. Me hace pensar que pasaría con cualquiera que hubiese ganado, estaba pactado de antemano, ya comprendo uno de los principales motivos ocultos de la reforma constitucional (art 135). Si creamos un banco malo, convertimos la deuda de especuladores privados en soberana, y la constitución blinda su pago con la garantía del lomo de los de siempre. Atado y bien atado JUAS

Le dedico este video a toda la casta:
http://www.youtube.com/watch?v=IJzbG1EPbVQ&feature=player_embedded

Saludos

Salud

Me gusta o disgusta: 0  0

Iván.A
25.Nov.2011 – 12:04 pm
pepaperez
25.Nov.2011 – 11:05 am
Aloysius Pendergast
25.Nov.2011 – 11:31 am

Gracias por las risas que me he echado con vuestro particular “Champion negative Blog” , es que es mucho.. pero da color, que si no la cosa seria demasiado triste con la que esta cayendo.

Quijote
25.Nov.2011 – 12:30 pm

Buenisimo ese escatologico saludo que merece la Casta Politica.
No conocía a Nigel Farage, fijese usted, cosa que le agradezco a partir de ahora y como dice el Sr. Aloysieus P esos son los vídeos que se deben difundir, para que vayan calando en la mente del ciudadano, para que se indignen con razón y pierdan el miedo. Para que sepan que hay políticos y políticos, pero que los medios lo ocultan obedeciendo a sus amos.
Un placer como siempre.

alberto perez
25.Nov.2011 – 11:59 am

Gracias, lo intento, me gusta la gente, así que prefiero ser agradable y dejar que lo desagradable venga solo o cuando sea necesario pero siempre intentando que no parta de mi.

Ahora voy a la otra entrada.

Me gusta o disgusta: 0  0

Tengo que dar la razón al amigo Carlos, porque fue esa misma razón la que a mi me hizo dimitir en el año 1992 de un Partido de izquierda y des-afiliarme de CC.OO. Ya no me quedaba estomago para seguir siendo cómplice del engaño que se les transmite a los ciudadanos con el cuento de la partitocracia y, eso que entonces los traidores al pueblo disimulaban mas que ahora. Lo de ahora está claro, es que a los políticos los vota el pueblo para guardar las formas, es decir, para que esto parezca democrático. Entonces llegué a la conclusión de que votes a quien votes, estas votando a una ” SOCIEDAD DE AMIGOS ÍNTIMOS DEL DINERO PUBLICO”,que al fin del caso, como toda Sociedad lucrativa trata de embaucar al consumidor-que somos los ciudadanos-para mantenerse en el poder.Poder político se entiende y, que a menudo confunden con el poder de apropiarse del patrimonio del Estado. De ahí que el sistema capitalista y de libre mercado, al tiempo que los votantes seamos materia prima para el negocio de los Partidos, sean éstos a su vez, la misma materia prima instrumental para los Mercados Financieros, esos que antes de que termine el recuento de votos ya están exigiendo al futuro gobernante que aplique el terrorismo financiero al pueblo si quiere seguir perteneciendo al “consejo de administración” para el que ha sido elegido. ¡Eso si! por el pueblo.

Me gusta o disgusta: 0  0