Carlos Carnicero

1. Josep

   5.Dec.2011 - 6:28 pm

   Alemania unificada tiene mucho peligro. Ahora quiere liquidar Europa o conseguir su control. La pregunta es logrará imponerse a las ganas de liderazgo de Sarcozy cuando ambos están también endeudados hasta las cejas?

   Me gusta o disgusta: 0  0

2. Rebelión

   5.Dec.2011 - 6:39 pm

   Vivimos en una ditadura económica y estos políticos son los peones de las grandes empresas y de los bancos.Despertemos.

   Me gusta o disgusta: 0  0

3. Javier González

   5.Dec.2011 - 7:05 pm

   “Ha abandonado” en lugar de “a abandonado”.
   Un saludo Carlos.

   Me gusta o disgusta: 0  0

4. Rebelión

   5.Dec.2011 - 7:07 pm

   ESTO ES UNA DICTADURA ECONÓMICA.

   Carlos,compañeros,muchos ciudadanos están empezando a abrir los ojos.Quieren dividirnos,que si yo soy de izquierdas y tú de derechas o viceversa,pero la verdad es que todos vamos en este barco,un barco que tiene muy mala pinta.

   Este nuevo totalitarismo se puede explicar con la figura de una pirámide dividida en varias plantas o niveles jerarquizados:
   1.En la planta inferior de dicha pirámide nos encontramos nosotros,el pueblo,es decir,el noventa y pico por ciento de la población mundial.
   2.Por encima de nosotros se encuentran los políticos y sus instrumentos de control,la policia y el ejército.Si no respetamos este nivel tendremos problemas.
   3.Por encima de los gobiernos y los políticos se encuentran las grandes empresas internacionales,lo que en tiempos se llamaba empresas transnacionales.Ellas pueden mover el dinero por dónde quieran pues para el capital no hay fronteras.Algunos llaman a este nivel:Corporatocracia.
   4.Por encima de esta corporatocracia se encuentran bancos como BSCH,Goldman Sahs,Bank of America,Citigroup,Chase,etc.
   5.Por encima de estos bancos se encuentran los llamados bancos centrales,son bancos privados,bancos como la Reserva Federal en EE.UU.,el Banco Central Europeo o el Banco de Inglaterra.Estos bancos privados tienen el privilegio de fabricar el dinero y lo hacen a partir de préstamos con intereses,es decir deuda,deuda que les tendrán que dar los gobiernos(ciudadanos)a dichos bancos centrales.Es decir estamos consintiendo la creación del dinero en base a la deuda,o sea,estamos admitiendo la usura bancaria,en otras palabras,estamos admitiendo que nos roben.Repito el dato de antes,LOS QUE FABRICAN LOS PAPELITOS(DINERO)SON BANCOS PRIVADOS.
   6.Y por encima de estos bancos centrales están el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

   En resumidas cuentas,una elite financiera son los que realmente gobiernan el mundo,son ,entre otros,los Rotchild,los Rockefeller,los Morgan o los Carnagie.
   Angela Merkel o Nicolas Sarkosy son sólo los peones políticos del sistema.Abramos los ojos.Despertemos.

   Un saludo.

   Me gusta o disgusta: 0  0

5. Iván.A

   5.Dec.2011 - 7:36 pm

   no puedo estar más de acuerdo con es ex-canciller socialdemócrata Helmut Schmidt. la unión no puede fracasar, quien hablará de Alemania o de Francia como potencias referentes dentro de, pongamos, 20 años? y de nosotros? por separado las naciones europeas son minúsculas si se las compara con otras como China, Rusia, India o Brasil. la fuerza de Europa reside en su incipiente unidad, y hay que preservarla, y no solo porque nos conviene para desarrollarnos conjuntamente en un mundo global, también porque somos viejos conocidos y ya sabemos la facilidad con la que hemos llegado a las manos reiteradamente en el pasado. la unión además tiene que tener dos objetivos fundamentales, que en los tiempos presentes parece que se han olvidado, y que a mi parecer son indispensables para que sea funcional y aglutine las voluntades de los pueblos europeos. la primera son los mecanismos de cohesión entre los distintos países europeos, no solo en el plano económico, fundamental para la sostenibilidad de la moneda euro, sino también en el plano social, indispensable para que se reduzcan las diferencias entre países y se genere una única sociedad europea. Este es el sentido de la solidaridad, que no es regalar dinero ni esfuerzos a los países menos productivos, es hacer de la sociedad europea una sociedad más cohesionda con menos elementos diferenciados y por lo tanto más fuerte. la segunda es la amplificación democrática de todos los organismos ejecutivos de la unión y por supuesto de los mecanismos de elección de sus miembros. si lo que se pretende es federar políticas, aspecto que requiere sin duda la cesión de soberanía a un organismo supranacional, la elección de los miembros que dirijan los organismos federales se debe realizar bajo los principios democráticos, y no como pretende Merkel o Sarkosy por imposición, coacción, o cualquier otra mecánica de decisión unilateral. las ideologías políticas existen, las soberanías de los pueblos también, perece mentira y abochorna que a estas alturas haya líderes europeos que se hayan olvidado de este aspecto fundamenta. federación si, euro si, democracia, sin duda.

   Me gusta o disgusta: 0  0

6. Uno de los equivocados

   5.Dec.2011 - 7:42 pm

   Hola a todos

   ¿Los mercados salvarán el planeta?

   Todos enfadados buscando un culpable: mercados, políticos, bancos, magnates, conspiraciones, cerebros empeñados en hacernos sufrir, incluso máquinas diabólicas… Pero, ¿no será que buscando a quién castigar nos hemos encontrado a nosotros mismos?

   Estamos rabiosos porque no aceptamos prescindir de la vida que nos hemos dado, hasta los mas progresistas están desconcertados porque no son capaces de asimilar el futuro sin consumir irresponsablemente, es lo que nos han enseñado los políticos y los medios de comunicación, ninguno de estos dos poderes nos han incitado a cuestionar nuestras actuaciones y es lógico: somos su negocio y nos han querido tener siempre contentos, unos para obtener votos y otros para vender su publicidad.
   ¿Por qué tan pocos guardaron dinero cuando lo había? ¿ Por qué pedimos créditos para irnos de viaje o comprar una tele plana? ¿Por qué muchos salieron corriendo a cambiar de casa cuando tenían la que se podían permitir? ¿Por qué muchos empresarios recurrieron al crédito y no esperaron a tener capital suficiente para expandirse? ¿Por qué no diversificaron sus inversiones en vez de comprar coches alemanes o chalets de cinco habitaciones?

   Ahora nos quieren vender que la solución está en una unidad fiscal y en la compra masiva de deuda por parte del banco central europeo y no es así, esto es lo mismo de siempre. Llevamos muchos años inmersos en sucesivas crisis pero esta es diferente, es global, y además coincide con cuatro crisis: medioambiental, energética, alimentaria y del agua, es una crisis de la civilización.
   Llevo un tiempo diciendo que la situación va mas allá de siglas, de partidos políticos, de ideologías. He defendido a una persona, no, a un partido politico, porque aunque algunos me tilden de socialista, incluso de militante, nunca he votado ni a unos ni a otros, he renunciado desde hace mucho a creer en lo que me dicen.

   No se trata de refundaciones de partidos, se trata de un rediseño de la civilización en la tierra, de un fracaso de la cultura de la satisfacción. No se trata de movilizaciones, insisto, hasta que no seamos mas los que no tengamos nada que perder, las movilizaciones no serán universales. La lucha tiene que ser diaria, desde nuestro puesto de trabajo hasta la Eeducación en valores de nuestros hijos. Y no es banalidad, educar a nuestros hijos alejados del poder mediático, del entretenimiento basura es muy difícil, es un reto gigantesco, que llena de canas el pelo.
   Los famosos mercados, ¿quién lo iba a decir? Tal vez esta sea la única vía posible para que entendamos de una vez que somos muchos y que no hay para todos, y que lo que importa realmente es el futuro de nuestro planeta. Tenemos que admitir que todos hemos sido irresponsables, que hemos disfrutado a plenitud, que la realidad no es un entretenido video juego, hemos pensado en nosotros sin importarnos nuestros descendientes, ni el resto de los mortales. Que para que todos lo habitantes de la tierra consuman como lo hemos hecho hasta ahora los occidentales hacen falta, al menos, cinco planetas tierra.

   Nada sucede por gusto, la dictadura de los mercados nos está poniendo límites, no a los que llevamos años manteniendo nuestra particular, peculiar y hasta en vista de todos, ridícula austeridad, sino a todos los que han vivido por encima de sus posibilidades sin ninguna conciencia de sus actos. Ahora tendremos que pagar justos por pecadores, pero repito, los que hemos vivido alejados de la abundancia, de la euforia consumista tenemos algún margen de independencia y libertad. Los famosos mercados impondrán sus reglas, (nuevos peajes, subidas en los combustibles, el agua, la luz, el gas, bajadas de sueldos, aumentos de IVA…) Se acabó lo que se daba, el sufrimiento relativo de muchos de nosotros ahora será el seguro de vida de nuestros hijos: tal vez dispongan de un trozo de planeta para vivir.

   PD: No sabia que Gustavo se había ido, no en balde notaba los debates anteriores algo mas delgados y es que no quiero decir flojos para que Pendergast no se emocione demasiado.
   Gustavo, si aún nos lees, te mando un saludo muy afectuoso. Te devuelvo el reclamo que me hiciste.

   Un saludo a todos.

   Me gusta o disgusta: 0  0

7. JEAN VIBU

   5.Dec.2011 - 8:07 pm

   Lo de pasarle la bola a otros esta bien, es una buena táctica para seguir observando nuestro ombligo.
   Si el mayor evasor fiscal de este país, preside un gran banco,
   Si miembros de la Casa Real se lo llevan crudo,
   Si ministros del gobierno se lo llevan crudo,
   Si despues de siete años de Gobierno de España socialista, la brecha entre pobres y ricos se ha ampliado,
   Si la industria del lujo ha incrementado su facturación un 25% en el último año,
   Aquí algo huele raro, como a podredumbre, o ¿ya nos hemos acostumbrado al olor y no lo notamos?

   “The problem of power is how to achieve its responsible use rather than its irresponsible and indulgent use – of how to get men of power to live for the public rather than off the public”. (Robert F. Kennedy)

   Me gusta o disgusta: 0  0

8. Zua

   5.Dec.2011 - 8:25 pm

   Lo dijo Heltmut Kohl “Merkel esta destruyendo mi Europa”.

   Los Ali Babas han salido de sus cuevas y ante nuestra falta de respuesta se sientan para desligitimar a gobiernos.
   ¡Somos vulnerables! Nuestra vulnerabilidad es máxima y en este estado abusaran de nosotros la Merkel, el gobierno, las empresas…
   Hay algo más serio que pasar hambre, desatención sanitaria el ataque a lo público. Se va a cambiar negociación colectiva por convenios de empresa y como en el franquismo si les dejamos se trabajará sin ss y por un plato de comida.
   O reaccionamos o ¡nos comen!.

   Me gusta o disgusta: 0  0

9. Zua

   5.Dec.2011 - 8:26 pm

   Heltmut Kohl “Merkel esta destruyendo mi Europa”.

   Entrevista con Detlef Gürtler, autor del libro «¡Perdón! Soy alemán»

   eXp.- Volvamos a su libro. ¿Qué tesis defiende en esta publicación en donde pide disculpas por ser alemán?

   D.G.- Necesitamos alguna forma de movimiento europeo en contra de la peligrosa politica de Alemania. ¿Cómo? Eso importa poco. Las últimas criticas duras de Papandreou, Zapatero y Sarkozy en contra de Angela Merkel, por ejemplo el «egoismo criminal », han ayudado bastante a cambiar el clima político en todos los países. Pero lo mejor sería que un movimiento fuerte contra Alemania pudiera constituir un espíritu europeo que hace falta para salvar el proyecto de una Europa unida.
   http://euroxpress.es/index.php/noticias/2011/7/30/merkel-se-esta-jugando-toda-europa-a-una-sola-carta/

   Me gusta o disgusta: 0  0

10. Grancanariasoy

    5.Dec.2011 - 8:31 pm

    Buenas noches.
    Es que es terrible que Merkel sea la presidenta en funciones de Europa sin permiso del resto de países que parecen desaparecidos, acobardados, empequeñecidos y sin protagonismo alguno en una Unión que debiera significar justo eso, la unión, fusión de todos los pueblos que conforman Europa, respetando y adaptando las características de cada país, con el respeto que merecen.
    Pero esto parece impensable en esta implacable mujer.
    Y vale que sirve a los “otros”, y dicen que estos carecen de sentimiento alguno, solo demandan números y frías cifras, resultados.

    Por otro lado es esperanzador que la izquierda de Alemanía le recuerde el principio de solidaridad y mire hacia atrás, hacia las heridas que costo tanto olvidar, o aparcar en algunos casos. Esperanzador pero nada que me tranquilice, ya que la ética y la moral no mueve estas operaciones en Europa Ya que toda la maquinaria parece imposible de parar desde la Casta política, sea del país que sea. Incluso si viene acompañada de lagrimas como las de la Ministra en Italia.
    Ya no me creo a nadie de la política, me da igual que sea de derecha o de izquierda, si tiene acceso al poder ya no tiene credibilidad alguna, otra cosa son los políticos que no llegan o no llegaran nunca.
    Es lo mismo que Jose Bono el otro día dijera que hay que cambiar la ley electoral, y resulta que no la cambiaron en ocho años, la oposición es muy hermosa, gloriosa y perfecta para vender humo.

    Parece imposible que esos dos “dictadores” paren y sopesen la realidad de cada país para dejar de engañarse y aceptar que así no se puede hacer la Unión, su objetivo prevalece por encima de cualquier cosa, antes tenían que ser todos los países, ahora ya ni siquiera eso importa, ellos tendrán SU Europa cueste lo que cueste, de una forma egoísta y anti solidaria, estos dos estadistas dan la sensación de que tienen que lograrlo como sea y a costa de quien sea, y como apunta Helmut Schmidt incluso reavivando viejas suspicacias que vuelven a poner en entredicho una sociedad Alemana que imagino, creo y quiero pensar que debe estar tan asombrada como la nuestra de la persistencia de esta mujer y su “sombra” por esta Europa imposible.

    Una semana crucial dicen que es esta para esa Europa soñada. Pues para mucha gente en la calle también son días, semanas, meses y años cruciales.
    Gente en la calle, el paro sintiendo una soledad enorme, un abandono e incomprensión terribles, mientras ven a esa pandilla de mafiosos llamarles vagos y otros descalificativos para justificar que no llegamos a lo esperado.

    Ahora leía que un Sr. se ha suicidado en una plaza de Hospitalet, por lo visto es uno de los desahuciados del Gornal, un hombre de 45 años, casado y padre de una chica de 14 años, deprimido, en paro a la que la empresa publica de la Generalitat Adigsa dueña de esos pisos, le reclamaba por vía judicial 9000 por ocupar uno de esos pisos cerrados.

    Tengo la sensación de que los gobiernos no se dan cuenta de la desesperación de muchas personas, del golpe tan grande que es perder todo en tan pocos años,de tenerlo todo a no tener nada, soportar y saber que la perdida de todo lo que tenías ha sido por unos pocos a los que arropa el sistema, a los que ayuda, financia,premia dándole gobiernos, regala y presta dinero, nuestro dinero, el suyo, el de todos,sin siquiera preguntarnos si queremos o no queremos seguir ayudando a la banca cuando esta nos NIEGA TODA AYUDA, y verte olvidado como un juguete roto, machacarte una y otra vez sin piedad, este sistema construidos por todos y en el que siempre creíste y por el que trabajaste.

    Yo no se que en que terminará todo esto, realmente no lo se, muchas veces he leído que los mercados no entienden de sentimientos, solo números y resultados, pero creo que esto nos va a pasar factura tarde o temprano, me refiero a la falta de solidaridad que estamos teniendo con todos los que hoy han sido abandonados por este sistema podrido.O igual solo falta que nos toque a nosotros para entender la magnitud del problema.

    Echo de menos a la Peseta, y le estoy cogiendo una rabia a este euro lleno de lagrimas, de sufrimiento, de traiciones,injusticias, decepciones políticas, lleno de corrupciones, de mentiras, creo de verdad que de todo esto tendremos que aprender mucho, tendremos que sacar muchas conclusiones de tanta presión diaria, no se el qué, pero algo será seguro, porque la inocencia si que la hemos perdido todos, y los ojos los tenemos muy abiertos, quizás ahora solo estemos asombrados, llenándonos de indignación, pero no se cuando ni como soportaremos mucho mas todo esto que esta pasando como si fuera un mal sueño hasta que despertemos de una vez por toda para ver que es real y nadie nos va a proteger delante de esos depredadores que verdaderamente gobiernan, y que en nuestras manos está defendernos.

    Un saludo.

    Me gusta o disgusta: 0  0

11. Zua

    5.Dec.2011 - 9:14 pm

    Uno de los equivocados
    Sobre Gustavo
    Se nota que Gustabo no está presente!

    Me gusta o disgusta: 0  0

12. Zua

    5.Dec.2011 - 9:18 pm

    Disculpas por la b en el segundo Gustavo
    Saludos

    Me gusta o disgusta: 0  0

13. E.C.

    5.Dec.2011 - 9:22 pm

    En absoluto reconocimiento al planteamiento de Habermas. La democracia esté en peligro. La política en general y la europea en particular, ha dejado de ser la manera de gobernar los estados en beneficio de la sociedad, para defender, exclusivamente, una serie de principios económicos de satisfacción financiera. Los ciudadanos quedan desplazados a meros objetos secundarios que encontraran alguna repercusion si la economía cumple sus expectativas. El sentido de la política ha perdido la orientación.

    Cuando se creía que la democracia había conseguido caminar hacia la justicia social y una aceptable redistribución de la riqueza, nos encontramos que la economía, “sotto voche”, “financiarizandose” y desregulándose, se ha despolitizado y sometido a los estados. Se ha vuelto apátrida pirateando en el terreno que mejor botín le proporciona, y sometiendo a los gobiernos a su coacción tanto por los intereses y su dependencia de ellos, como por la infiltración bastarda de su ideología en el seno de los mismos.

    Como si los problemas de Europa solo fuesen los problemas de Alemania, el proceso lo pretende resolver la Sra. Merkel desde la conveniencia da sus propias limitaciones, en las que un personaje como Sarkozy se adhiere en su propia incapacidad de liderazgo. No los hemos votado y no deberimos consentir que determinen nuestro futuro. En palabras, también, de Susan George – Presidenta Honoraria de ATTAC Francia-: “Ellos (refiriéndose a los neoliberales) crean un desierto y lo llaman estabilidad”.

    Los ciudadanos tienen que hacer oír su voz desde la calle si es necesario, cuando los canales habituales han sido silenciados para que no alcance el lugar de participación democrática que le corresponde. No puede ser que nuestras vidas y nuestro futuro se organice desde la lejanía y interes de una política de “matona” nacionalista a la que la voces autorizadas como las de Helmut Schmidt ya no les queda más remedio que reprender, mientras nuestros líderes, cuando no obedecen se su imposición adhieren fervientemente.

    Me gusta o disgusta: 0  0

14. Quijote

    5.Dec.2011 - 9:22 pm

    Y lleva tiempo lanzando mensajes…
    http://www.attacmadrid.org/?p=3362
    Saludos

    Me gusta o disgusta: 0  0

15. Quijote

    5.Dec.2011 - 9:34 pm

    Por cierto, como en algunos mensajes parece que se da a entender que los mercados son la salvación, y la culpa es nuestra, aparte de recordar que me da a mí que entre los +-80.000 seres humanos que mueren de hamre al día. pocas teles de plasma… han comprado (aunque se construyan muchas de ellas sobre sus cadáveres y el expolio de sus recursos), que hoy día se destruyen de media 1,5 kg de alimentos por persona para mantener el beneficio, que durante la gran depresión mientras la gente se suicidaba y palmaba de hambre, en el puerto de NY se tiraban al mar toneladas de comida para beneficiar a los mercados, que según organismos oficiales hoy día la producción de alimentos real debería abastecer sobradamente a 10.000.000.000 de personas… (si alguien quiere lo documento) .
    Sólo añado un enlace, algo clarificador:
    http://www.attacmadrid.org/?p=6025

    Salud y buenas noches.

    Me gusta o disgusta: 0  0

16. juanjo78

    5.Dec.2011 - 9:49 pm

    Europa carece primero de dirigentes que sepan hacer frente a los mercados.

    Los países que forman la eurozona son de por si frágiles ante la voracidad mundial de los mercados.

    Unos de los que pueden hacer un poco y digo un poco de frente es Alemania, pero por razones personales no les interesa, entre otras cosas por que a Alemania le pinta algo bien en este batiburrillo.

    Yo creo que Alemania sería capaz de ceder, de permitir que el BCE compre toda la deuda de los países en apuros de la eurozona, de crear eurobonos, de suavizar el déficit y no ser tan estricta…pero con una condición.

    Todos sabemos que si por algún motivo, como ejemplo, los eurobonos, algún país no podría cumplir con su parte, ahí esta Alemania para cubrirle. Claro, a nosotros nos suena muy bonito, pero, ¿y a un Alemán?.

    Sin embargo, si Alemania ejerciera un poder donde prácticamente se gobernará según sus directrices,que no se vean perjudicados en iniciativas que puedan terminar en papelera por que Portugal, Grecia, Irlanda y Bélgica digan que no, sin embargo a la hora de apuros económicos vamos corriendo a pedir a los alemanes como pedimos a nuestros padres o abuelos.

    Yo creo que Alemania sabe lo que hace, pero eso de ser el primo rico para pagar las facturas sin embargo a la hora de decidir es entre todos, no les dbe gustar mucho y prefieren ir al mal dadas por libres. Un saludo y hasta pronto

    Me gusta o disgusta: 0  0

17. jose manuel

    5.Dec.2011 - 10:02 pm

    Al principio, hablaron de refundar el capitalismo, ahora de refundar Europa, quieren salvar el capitalismo porque son capitalistas, ¿tendremos que reformar las formas de lucha de la clase trabajadora?,evaden capital, pues evadamos fuerza de trabajo, roban al estado,¿podremos tambien robar?,si las leyes no les son beneficiosas,amenazan con llevarse el capital ¿hay huelga más salvaje? etc… mientras tanto nos felicitamos por lo responsables que son los trabajadores..ya está bien.

    Me gusta o disgusta: 0  0

18. Quijote

    5.Dec.2011 - 10:14 pm

    Por cierto,
    me acabo de tropezar con una noticia, que aunque iría relacionada con una entrada anterior, me parece lo bastante significativa como para incluirla:

    http://www.elconfidencial.com/opinion/elconfidente/2011/12/02/los-periodistas-viajan-de-ganote-a-brasil-el-dia-del-indulto-a-saenz-8360/

    Saludos

    Me gusta o disgusta: 0  0

19. José María

    5.Dec.2011 - 10:45 pm

    El BCE debe entregar dinero directamente y sin interés a los estados para su financiación. El BCE no imprime ahora el dinero para su circulación, lo imprime para que los bancos privados hagan un gran ganancia prestandolo a los estados. Pero el dinero es una utilidad social fundamental no el negocio de unos pocos.

    El BCE no entrega el dinero directamente y sin interés por qué en realidad es propiedad de los bancos privados. Estos bancos, en todo caso y viendo que los intereses y la deuda se hacen cada vez más dificiles de pagar, harán que el BCE preste al FMI y este lo haga a los estados a cambio de que los países desmantelen sus servicios públicos (pensiones, educación…) y esa misma banca pueda prestar esos servicios a traves de empresas.

    El objetivo para esta banca no es en si mismo ganar dinero ya que el dinero les sobra, NO OLVIDEMOS QUE LA BANCA PRIVADA FABRICA EL DINERO, sino el control de las sociedades a través de la DEUDA.

    JMH

    Me gusta o disgusta: 0  0

20. Rebelión

    5.Dec.2011 - 11:05 pm

    Así las cosas no deberiamos volvernos locos,que si Merkel,que si Sarkosy,ellos trabajan para los intereses de los bancos privados,pues son dichos bancos privados los que les financian fundamentalmente.

    Lamentablemente estos políticos ya no representan en realidad a los ciudadanos(si es que alguna vez los representaron),estos políticos son los instrumentos de la corporatocracia y de la gran banca privada.

    Urge que los ciudadanos corramos la voz y se lo expliquemos a nuestros amigos y familiares.Tendremos que ser nosotros,pues todos los medios de comunicación son suyos y en este viaje no nos van a ayudar.Urge una REVOLUCIÓN CIUDADANA.

    Saludos.

    Me gusta o disgusta: 0  0

21. ClaraPalos

    5.Dec.2011 - 11:06 pm

    Esperemos que en los próximos días otros líderes de la Unión muestren un poco de dignidad.
    Es vergonzosa la imagen de Merkel con su alumno aventajado, Sarkozy, decidiendo el futuro común al margen del resto de países, retransmitiéndose por todas las televisiones. Y es extraño que nadie se queje ni dé un puñetazo en la mesa del Consejo Europeo.
    Hoy la bandera alemana y francesa ondeaban juntas y dejaban asomar sólo una costura y tres puntas de una estrella de la bandera europea.
    Hasta dónde llegará la sumisión.

    Me gusta o disgusta: 0  0

22. M.A.M.D

    5.Dec.2011 - 11:29 pm

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=i-LkvwoWPfg

    Me gusta o disgusta: 0  0

23. José María

    6.Dec.2011 - 12:04 am

    M.A.M.D, el video me ha emocionado mucho. Toda la verdad.
    La banca ha creado las ideologías partidistas para dividir y distraer a la masa.
    Por ejemplo, e insisto, ¿alguien cree que si el BCE fuera realmente propiedad de los estados estos podrían tener problemas de liquidez o de deuda? Solo hay que hacerse esta sencilla pregunta. Lo mismo ocurre con la Reserva Federal.
    Los medios y los pseudopartidos tienen como función el distraer, dirigir y confundir a la gente.
    Veo muchos comentarios confundidos, asustados y algunos ciertamente extraños. Como dice Rebelión ¡Difundid la verdad! eso es todo.

    https://www.youtube.com/watch?v=_GvyoffZHAY&feature=channel_video_title

    Gracias.
    JMH

    Me gusta o disgusta: 0  0

24. M.A.M.D

    6.Dec.2011 - 12:22 am

    Gracias José María, es que como no movamos el culo o no hagamos algo… Si hasta el Helmut Schmidt con sus 90 años no puede estar callado ante este atropello. Si es que parezca que volvamos al feudalismo, los siervos de la élite, sus esclavos… juegan con nuestro miedo, pues habrá que perder el miedo y hacer lo que hay que hacer, de lo contrario… Saludos, seguimos por aquí.

    Me gusta o disgusta: 0  0

25. Pedro

    6.Dec.2011 - 12:29 am

    Me considero conservador, admiro el rigor alemán pero deberían tener muy presente que no están solos en el Euro y que ellos también han tenido parte de culpa en los desequilibrios que nos han llevado a esta situación. Espero que en Francia y sobre todo Alemania gane la izquierda cuanto antes. Nunca creí que lo diría.

    Me gusta o disgusta: 0  0

26. M.A.M.D

    6.Dec.2011 - 12:37 am

    Ahora ya están nerviosos porque no pueden controlar la opinión totalmente. Seguramente intentarán silenciar la libertad de información en Internet, una nueva vuelta de tuerca.
    Hillary Clinton dice que USA está perdiendo la “guerra” de la información, no pueden mentir a gusto parece… patético, les preocupan los medios alternativos. Se acerca la ley de censura en Internet… al tiempo. Ella pide más fondos para propaganda gubernamental, ¿no suena a 70 años atrás?.

    Me gusta o disgusta: 0  0

27. Libertché

    6.Dec.2011 - 12:48 am

    Ser la hija de un pastor protestante, Física, y haber militado en el partido comunista de la extinta DDR, para posteriormente ser la “niña” del excanciller de la CDU Helmut Khol. La Sra Merjek tiene un historial vertical, como para justificar su poder. Admiradora de todo lo “USA” fanática de la OTAN, con visión federalista, y vocación pro neoliberal, son ingredientes más que suficiente para la confianza de los mercados que avalan de alguna manera las políticas que junto al Sarkozy, están salvando, man que nos pese la UE. y la eurozona.

    “Quien paga manda” no hay más ecuación. Y aunque los valores y principios de la unión europea, se fundamentaron en sus inicios como la expresión y aclamación del “nunca jamás” volver a los deleznables y repudiables pasados belicista, no significa que éstos principios conlleve inexorablemente la responsabilidad que cada Estado miembro debe asumir.

    Más aún en un mundo globalizado, donde prima la competitividad, el buen hacer, y donde los mercados juegan un papel determinante en las economías de cada Estado. No valen por tanto, prejuzgar las decisiones que ambos líderes y ambas potencias, pretenden implantar, con la mejor intención y en el ánimo de seguir por las sendas, que se establecieron en sus inicios. Por tanto si jugamos y aceptamos las reglas y normas que la libre economía y los mercados sugieren, e imponen no hay más remedio que acatar los imperativos y sus consecuencias. Lo que no vale es vivir de la “sopaboba” y a costa de los esfuerzos sacrificios de los demás. Las observaciones realizadas por el también excanciller del SPD. Helmut Schmidt, “caballero decente de la izquierda alemana” no por oportunista es más convincente. Europa sin Alemania no es nada, pero mucho menos Alemania es nada sin Europa.

    En definitiva, al “matón alemán”, se le puede ver, y calificar de muchas maneras y formas, entre ellas por la equidistancia que pueda marcar su enorme peso en la economía global, y como locomotora que tiene la función principal de tirar de todas las demás economías periféricas que sustenta la suya propia. Por ello, cualquier determinación en la refundación de una nueva UE, con nuevos parámetros y exigencias en el grupo de la eurozona, no puede ser de ninguna manera negativo, para aquellos miembros que aún no hayan cubierto sus niveles de convergencia y pactos de estabilidad. Lo cual redundara, en beneficio de su propia competitividad
    Sin duda otra Europa mejor, más cohesionada y social es posible, pero para ello, todos sus estados miembro deben asumir y aportar los niveles que las exigencias de los mercados globalizado requieren y la responsabilidad que los mismos demandan.

    Me gusta o disgusta: 0  0

28. José María

    6.Dec.2011 - 1:00 am

    Lo que viene diciendo Helmut Schmidt está muy bien dicho. Pero el SPD ha estado en el gobierno de alemania hasta no hace mucho y no hizo nada por hacer del BCE un banco central público, al servicio de la unión y no de los bancos privados.
    Esperemos que el SPD, cuando gobierne proximamente, haga algo verdadero. Aunque creo que, como dices, M.A.M.D., tendremos que “mover el culo” de una forma o de otra.
    JMH

    Me gusta o disgusta: 0  0

29. Bonacorsi

    6.Dec.2011 - 1:18 am

    A la calle que ya es hora de manifestarnos a cuerpo.
    Imagino a la Sra. Cospedal leer en los resúmenes de prensa que le ponen encima la mesa del despacho cuando toma su café mañanero: ” la infraestructuraciónsocioeconómicadelacontencióndelainflaciónresidualdeparámetrosactualesnosllevaalaresolucióndelacrisisapartirdefasesentrelazadasenconcatenaciónestructural “.
    ¡ Fenomenal !,dirá eufórica. Nadie dice que ahora mismo se echa a la calle porque a 32.000 pobres viudas les he quitado 400 € de ayuda que tenían. Esto vá bien. Ya le dige a Mariano: niño, que no te asustes que la gente le vá a echar la culpa a Merkel. Yo sigo con mis tres sueldos tan agustito…ya lo decía Tola : ” nena tú vales mucho “.

    Me gusta o disgusta: 0  0

30. José María

    6.Dec.2011 - 1:36 am

    No hay duda de que Alemania debería “mandar” en Europa, es la más capacitada y no entiendo que la gente se moleste por eso..Pero es que niego la mayor..Quien manda en Europa es LA BANCA INTERNACIONAL DE INVERSIÓN y el sr Libertché y otros que aquí comentan, nos dicen que debemos acatar su mandato. Merkel no está salvando la UE (¡ni mucho menos!), está salvando a la banca de inversión de la cual está a sueldo.

    No han leido con atención, estos extraños comentaristas, por ejemplo, ninguna de las aportaciones que aquí se han hecho aludiendo a que LA BANCA PRIVADA FABRICA EL DINERO Y LO PRESTA A LOS ESTADOS BAJO INTERES. Este es su negocio principal, dar dinero (que fabrica de la nada) a cambio de su devolución más el interes que ellos decidan. ESTE ES TODO EL DINERO QUE HAY EN CIRCULACIÓN: DEUDA. Los intereses son impagables ya que todo dinero creado para pagarlos implica nuevos intereses. El dinero es propiedad siempre de los bancos que lo han creado, nunca de los estados o particulares…etc etc
    Pensad en esto y luego comentáis, por favor.

    JMH

    Me gusta o disgusta: 0  0

31. talacosaquearde

    6.Dec.2011 - 1:40 am

    la verdad que no entiendo porqué tanto voto negativo al comentario de “Uno de los equivocados”.
    Creo que tenemos que ser un poco autocríticos también. ¿Sabeis cómo se siente uno cuando es insultado por tus propios compañeros cuando en el trabajo decías a tu jefe que no querias cobrar en B? Que te llevabas 300 euros menos al mes a casa pero que te hiciera la cotización correspondiente. Pues los compañeros me llamaban de todo, me decían que los estaba jodiendo, que como yo era gilipollas y vivía de alquiler, que claro, no sabía lo que es tener una hipoteca… Y muchos de ellos se decían socialistas o comunistas.
    O por tratar de explicarles a tus compañeros que aunque tuvieran hipoteca y les saliera a devolver la declaración, que no les convenía aceptar descuentos de IRPF solo del 4%, que le estaban regalando al jefe lo que era de ellos.
    Imaginaros los que es que se mofen de ti porque te compras un coche modesto y encima lo compartes con tu mujer y no te compras un buen monovolumen o un ….
    Pues trabajo en el transporte, soy camionero, y cuando empezamos a quedar en el paro uno tras otro me tocó ver llorar a muchos compañeros y darles abrazos de sincero cariño pero de impotencia terrible porque yo cobraba el máximo de paro y no me bajó en ningún momento y el resto empezaban cobrando 800 euros y bajada cada tres meses.
    Con esto no quiero decir ni que soy mas listo ni mas tonto, solo que tuve la suerte de verlo venir desde hace mas de doce años, solo suerte nada mas.
    Pero no creo que esté de más reconocer que todos venimos de una época de codicia general, a todos los niveles, desde el currito mas humilde hasta el banquero mas avaro.
    Espero que nos sirva de aprendizaje y darnos cuenta que ser de izquierdas no es un título, es toda una filosofía y una forma de vida del día a día.
    Estoy de acuerdo que nos toca, de momento, dar pasitos individuales, creo que debemos de hablar en las reuniones con amigos y vecinos un poco menos de futbol y un poco mas de lo que está pasando en el mundo, hay que ir despertando y tomando conciencia de la agresión que stamos sufriendo todos los esuropeos.
    Estoy convencido de que esos pasitos son eficaces y por eso creo que es muy muy importante consultar las etiquetas a la hora de hacer la compra, tanto en ropa como en comida y, en general, en todo lo que compremos. Ya se que las etiquetas no dicen demasiado pero los que nos movemos por internet tenemos, si queremos, mucha información.
    En cuanto a lo de Alemania poco mas se puede hacer que comprar poco o nada que venga de allá. Si en España hay 100 familias que no consumen productos alemanes,al menos habrá 10 familias en alemania que se den cuenta de que algo falla.
    Me encantaría que la solución pudiera ser a nivel europeo y todos juntos pero con los políticos que tenemos…..me da que no es posible.
    NO es tiempo de quedarnos en casa y que nos lo den todo. ¿Tanto nos cuesta pasar nuestras cuentas a la banca ética? Ya que no tenemos una banca pública creo que podíamos apostar por la banca ética, al menos algo de daño haríamos a esos bancos que nos agreden.
    Como estoy convencido de que la movilización general de los ciudadanos va a tardar, creo mucho en los pasitos individuales que podamos hacer, como no comprar en los centros comerciales de las multinacionales, ¿tanto nos cuesta dar vidilla al comercio del vecino del pueblo o del barrio? ese si necesita esos céntimos de mas que nos cobra por nuestra compra y que nos ahorraremos en gasolina al no tener que ir a centro comercial. ¿Tan malo es tratar de mantener en pié ese supermercado pequeñito y cercano a casa que es el que, en definitiva nos proporciona la leche que necesitamos de urgencia o el azucar o…. Si no les compramos a ellos acabarán cerrando y todos lo pagaremos muy caro.

    En definitiva, apuntémonos a todas las movilizaciones que podamos y demoa pasitos individuales, no es tiempo de quedarse en casa confiando en los políticos que están bendidos a los mercados.

    Me gusta o disgusta: 0  0

32. M.A.M.D

    6.Dec.2011 - 1:40 am

    Pues Alemania ya puede ir pensando en algo. Puede optar por levantar una alambrada alrededor de sus fronteras como ha hecho USA con México. Pueden tirarnos comida desde helicópteros como en África mientras nosotros seguimos pagando una deuda cada vez más grande.
    Con un 60% de trabajadores ganando 1.000 euros o menos, mal lo vamos a tener para pagar todo lo que “dicen que debemos”. Si es que la naranja ya no da más zumo.
    También podemos hacer de España un narcoestado, como México.
    Yo pienso que lo que pretenden hacer con nosotros es convertirnos en chinos, trabajar 14 horas diarias por 200 euros para pagar los intereses de una deuda perpétua.
    Tarde o temprano habrá que decir NO.

    Me gusta o disgusta: 0  0

33. José María

    6.Dec.2011 - 2:09 am

    Cuando en realidad el estado de las cuentas de EE.UU. es mucho peor que el de la UE (EE.UU. está en absoluta bancarrota y su deuda es impagable, el páis está siendo comprado por la banca de la fed a precio de saldo) ESTO NOS DECÏA EL PAÍS DE GOLDMAN & SACHS en su editorial del Sabado:

    “Un nuevo y radical impulso: es algo que no solo exigen los ciudadanos europeos. La OCDE ha lanzado una dramática voz de alerta sobre las amenazas de que sobrevenga no ya una recesión, sino una depresión mundial, en buena parte causada por la crisis europea. Y el presidente norteamericano, Barack Obama, viene insistentemente reclamando que los europeos actúen “con decisión y contundencia”, acabando así con sus lentitudes y vacilaciones, para poner un “cortafuegos” a su crisis, lo que eliminaría algunas de las incertidumbres que pesan sobre la economía de EE UU.”

    Un descaro absoluto ocultando cual es el verdadero problema de la economía mundial: USA y UK

    Y otra perla de El País de la FED:

    “Pero la necesidad de una solución es urgente: la ansían los atónitos ciudadanos de la UE, la requieren los mercados y la exige el prestigio de una moneda única pensada como catapulta del poder pacífico europeo y hoy casi arrinconada al desván de las divisas apestadas.”

    Sinvergüenza alguna nos sueltan que la moneda más fuerte del mundo, el euro, es una divisa “apestada”. (El dolar es casi y realmente mero papel a dia de hoy). Cuando la gente va a dejar de ver este periodico como “prestigioso”.

    Y finalmente:

    “En momentos dramáticos como el actual, hay que distinguir entre lo que es necesario inmediatamente y lo que es indispensable a medio plazo. Lo inmediato es atajar la sangría de las deudas soberanas en los países periféricos, y su contagio a los demás. Para ello se necesita facilitar que el BCE compre por sí o por delegación cuantos bonos convenga; y diseñar un sistema de deuda europea unificada”.

    Es decir un sistema de MAS DEUDA (JAJA y la gente lee esta basura como si fuera cierta) y además unificada (al estilo de la FED) y que además el BCE “compre” (nunca se regala nada en el mundo bancario, ¿banco “central”?, ¿”europeo”?) más deuda, la que haga falta, por sí o por medio de bancos privados (como de hecho hace) para gran alegria de estos bancos, que compran la deuda subiendo aún más el interes.
    Lo que mata las economias es el interés que deben pagar por SU moneda circulante, pero El País nunca lo dirá, ya que pertenece a Goldman & Sachs de la FED, primer banco especulador del mundo, “los mercados”.

    Gracias y Buenas noches.
    JMH

    Me gusta o disgusta: 0  0

34. M.A.M.D

    6.Dec.2011 - 2:21 am

    Lo que dice José María es la pura verdad. El PIB mundial es únicamente el 10% del dinero que hay en circulación. Esto quiere decir que el 90% del dinero en circulación no vale nada, es producto de la especulación financiera. La cuestión es: ¿como se va a pagar una deuda de 90 y sus intereses cuando sólo se tiene 10?.
    Respuesta de la FED y demás Bancos con potestad para fabricar dinero: imprimir más dinero para pagar deudas con créditos. El caso Madoff pero a escala mundial hecho por los bancos centrales. Un esquema Ponzi de toda la vida. El resultado son más deudas.
    ¿Por qué se pide austeridad?, para corregir el desequilibrio entre el dinero real y el especulativo. ¿Donde está el dinero real, ese 10%?, es con el que vive el 99% de la población mundial. Si durante aproximadamente 12 años nos matan de hambre mientras seguimos trabajando habrán cobrado su deuda.
    O nos levantamos y decimos NO, o nos pasaremos el resto de nuestras vidas como esclavos de un 1%, la élite.
    Crisis sistémica. A esto hay que añadir el Cambio Climático y el Peak Oil. Negro futuro, negro. Nuestros hijos o nietos maldecirán delante de nuestras tumbas como no hagamos algo ahora.

    Me gusta o disgusta: 0  0

35. M.A.M.D

    6.Dec.2011 - 3:05 am

    Joder, si es que ya no se cortan un pelo, amenaza directa:

    “El presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso, ha declarado que de no aceptarse las medidas de austeridad, la democracia peligra en Grecia, España y Portugal.”

    http://www.suite101.net/news/la-democracia-podria-desaparecer-en-europa-segun-durao-barroso-a20449

    Me gusta o disgusta: 0  0

36. Quijote

    6.Dec.2011 - 3:13 am

    Talacaosaquearde,
    se perfectamente lo que se siente. Pero también tengo claro que la culpa de la situación global no es de quienes me rodean. Esa situación se preparó y potenció, la diferencia es quién no entró en el juego aguantará un poco más, y sólo veo un camino, informar y no humillar.
    El objetivo era simple, 3/4 partes de mundo ya en la miseria. La que queda como se elimina: Se la engaña, se utiliza su egoísmo innato, luego se corta el grifo, se les debilita de un día para otro, y con la moral jodida y el riesgo real de carencias, tragarán con todo y serán manejables (contando con que volverán a ser presa de su egoísmo), máxime actuando sobre el poderoso resorte del sentimiento de culpabilidad. Es verdad lo que dices, pero no creo que la causa de los problemas. No les hagamos el juego. Recordemos que el caminoe rróneo, seguido por tus compañeros, los míos y ….. no lo crearon ellos, les fué mostrado como el ideal a seguir y posibilitado y recomendado su tránsito. Pide hoy un préstamo, el mismo que casi te forzaba a ello o eras tonto, hoy ni te recibe. Por tu culpa claro. Sólo es cuestión de no perder el foco, no de disculpar comportamientos de nadie.

    Saludos cordiales amigo!

    Me gusta o disgusta: 0  0

37. talacosaquearde

    6.Dec.2011 - 3:39 am

    Quijote
    Totalmente de acuerdo.
    En ningún momento he hablado ni, tan siquiera, insinuado lo de humillar a quien lo está pasando mal, por dios, bien al contrario. Ni son los responsables del engaño en el que hemos vivido, por supuesto.
    Solo que comprende que me da un poco de rabia ver como todavía hay muchos que siguen viviendo en ese sueño y me jode porque aún van a caer muchos mas, y entonces, confío en que salgamos en masa a la calle a reclamar lo nuestro.
    Me refería a hacer un poco de autocrítica para no volver a caer en errores parecidos, concienciarnos que puede haber tiempos un poco mejores o un poco peores pero que no ha de bajarse la guardia nunca, que los recursos de la Tierra son limitados y tenemos que hacer un mínimo reparto de la riqueza.
    En cuanto a quien es el responsable de todo este desastre lo tengo clarísimo, y no es el currito de a pié. Desgraciadamente somos vulnerables

    Me gusta o disgusta: 0  0

38. DANTON

    6.Dec.2011 - 6:44 am

    Hay que confiar en que dentro del Tercer Estado se esté gestando una toma de conciencia de la situación y estalle para acabar con esta nueva aristocracia del dinero, que pretende acabar con los derechos adquiridos y dirigir nuestros destinos a su antojo.

    Me gusta o disgusta: 0  0

39. Zua

    6.Dec.2011 - 7:55 am

    No a una Europa alemana. Cambiar agilidad por lentitud. Se aprovecha la escusa de salvar el euro para dilapidar la idea de Europa.
    Alemania y Francia se saltaron las normas cuando quisieron y no pasó nada. Los “mejores” puede que no sean los más convenientes. Cada país debe es capaz de liderar su política, su economía y empoderar a sus ciudadanos.
    Dar importancia a cada país y decir a Merkel y Sarkozy que todos hemos de ser protagonistas quizá sería lo más acertado para el futuro.
    Un equipo europeo, no un grupo y un jefe elegido en las urnas de forma reflexiva y no manipulada.
    Ahora todo se centra en el problema europeo cuando hasta hace apenas unos días toda la responsabilidad era un problema interno y así se hacía saber desde todos los ámbitos políticos, periodísticos, simpatizantes y los demás ciudadanos lo respaldaban en las urnas.
    Pocos periodistas se centran en los problemas reales de este país y hay motivos no hacen ni una crítica a lo que pasa en CLM, Valencia, Galicia. El modelo de Portugal empezó a aplicarse en CLM y lo peor es que se ve como normal la situación precaria de los dependientes, viudas y se tolera que a los ricos no se les suban impuestos.
    La insensibilidad social es el peor de los peligros, no podemos permitir cambiar derechos por caridad. Si hacemos esto estamos dando el poder a los de siempre.
    Una Europa plural, con el poder en el pueblo y el BCE que compre deuda pública.
    Quizá lo que dice Detlef Gürtler “un movimiento fuerte contra Alemania pudiera constituir un espíritu europeo que hace falta para salvar el proyecto de una Europa unida”.
    Quizá llegó la hora de reivindicar los derechos que los ciudadanos están perdiendo con nuestro silencio de ciudadanos domesticados y adormecidos por el tema Europa.

    Me gusta o disgusta: 0  0

40. E.C.

    6.Dec.2011 - 8:19 am

    Aportando, Quijote y talacosaquearde, otro punto de vista al intercambio que tenéis, quisiera apoyar los argumentos de Quijote. Es necesario entender que el problema individual que menciona talacosaquearde no puede ser interpretado, como se hace, como causa de la crisis sino como consecuencia. Es el sistema financiero y un mercado basado en una sobre oferta de crédito la que crea una posición individual que aprende a perder el miedo al fracaso. Los elementos correctores que la economía tiene para regularse y que están en manos de los especialistas y nuestros representantes, son los que son suspendidos animando al ciudadano a seguir determinada dinámica. Una y otra vez que se ha avisado al sistema financiero y a los representantes de los estados de la burbuja que se estaba montando y desde los más “prestigiosas instituciones” internacionales se ha negado el hecho y se les ha tratado de “agoreros” a quien lo hacía, mientras se seguía inyectando dinero en el crédito para estimular el beneficio de las comisiones. Esto significa que la maquinaria financiera, que necesitaba de un sujeto que se endeudase, ha creado las el caldo de cultivo y la imagen de que la deuda, -por otra parte mecanismo de su existencia-, era la más sana actividad humana. Traducir esto a que un individuo en su acto particular es responsable, en su nivel de conocimiento, de su Universalización, resulta evidente que no es más que una consigna de los mismos de siempre en la que caemos los demás.

    Desde luego, y talacosaquearde, que tienes razón respecto respecto del comentario de los trabajadores que prefieren cobrar en B y sus quejas, cuyas consecuencias ya verán, en su día, en las prestaciones de sus pensiones y en liquidaciones donde no aparecen esos ingresos, así, como en las limitaciones sociales que la economía sumergida arrastra hoy mismo, pero de nuevo es un problema individual, que requiere toma de conciencia y soluciones colectivas: el problema es que el sistema consiente la existencia de cobro en B. También es cierto que lo colectivo es la suma de lo individual y que por tanto lo uno termina por construirse desde lo otro, pero los mecanismos de funcionamiento no son iguales: La individualidad necesita direccionamiento y organización y solo actúa como grupo bajo la orientación de determinados mecanismos de cohesión. Lo que sé es necesaria es la concienciación que los prepare entender las razones que motivan su movimiento.

    Me gusta o disgusta: 0  0

41. E.C.

    6.Dec.2011 - 8:30 am

    M.A.M.D. La cosa es de otra manera, respecto del dinero. Es importante diferenciar entre dinero y moneda y su circulación. El dinero puede ser un apunte. Deber una cantidad es dinero y un cambio de apunte entre dos cuentas en un banco, una que paga y otra que cobra, es circulación. Estos do ejemplos pueden ayudar a aclararlo.

    Me gusta o disgusta: 0  0

42. Zua

    6.Dec.2011 - 9:14 am

    Este caso merece atención especial?
    Presidenta y 11 cargos más
    http://politica.elpais.com/politica/2011/12/01/actualidad/1322770738_659293.html

    Me gusta o disgusta: 0  0

43. E.C.

    6.Dec.2011 - 9:34 am

    No se trata solo de que el matón alemán nos liquide, sino de que resistencia le ofrecemos desde las administraciones y que colaboración les prestamos desde el interior, como topos, en el mismo intento de beneficiarnos particularmente, como él, de una situación de crisis de la que sacar partido.

    “Es un auténtico escándalo”, calificó su presidente, Juan Rosell. (Refiriéndose al puente de la constitución y a propósito de un artículo en el País sobre estos y la productividad).

    A este respecto hay que empezar a liberarse de complejos y comentar que los empresarios son un conjunto de mentirosos patológicos que siempre tienen en mente aprovechar cualquier circunstancia que permita obtener ventaja. En este caso producir la sensación de que por culpa del trabajador no se cumplen los requisitos de productividad que le es imputable a ellos. En realidad no hay demasiada dificultad para negociar el cambio de días, según los sindicatos, siempre que lo que pretendan no sea un incremento no retribuido de las horas de trabajo.

    Lo que no se puede esconder bajo esos mensajes, es que en presas mediocres que basadas salarios baratos, para compensar la falta de orden y de organización tienen como resultado que la falta de preparación del personal y las carencias de la dirección no consiguen acercarse a los costos de otras extranjeras de personal más caro pero mejor preparado.

    Insisten una y otra vez en imponer su criterio, salarios bajos, en sus negocios, para contratar personal sin formación, inadecuado al puesto o desmotivado, que como resultado nunca alcanza los ritmos de producción de aquellos otros en manos de estructuras profesionales adecuadas. Evidentemente no hay que irse muy lejos cuando los argumentos, para los cambios de una reforma laboral, por parte del vicepresidente de la organización es aquella de que no hay café para todos. Es la muestra del nivel intelectual de un sujeto que colecciona coches de lujo, a la hora de plantear desde la plataforma empresarial una negociación futura. ¡Que Dios coja confesados a quienes dependan de él!

    Mentirosos empedernidos que no entendiendo que es eso de la productividad y por qué se produce, pretenden obtenerla de un número mayor de horas o de más esfuerzo, en lugar de más racionalidad y un trabajo mejor organizado. Uno tras otro, ante las ofertas de cambiar sus condiciones de actividad poco racional, en lugar de comparar lo que se les ofrece y lo que tienen y decidir, se niegan a ningún análisis que pudiera demostrar la ineficacia con que han llegado a la posición en la que están. Es el resultado de un mundo empresarial que no surge del estudio y la formación sino de la oportunidad y las circunstancias. Lo que no es reprochable si no fuera por qué una vez aprovechadas, resulta extraño el intento de compensar la falta de formación /organización que antes no se pudo cubrir.

    Así ahora, en lugar de plantearse que necesita nuestra industria para ser competitiva, les pone los pelos de punta los puentes como obstáculo fundamental.

    Me gusta o disgusta: 0  0

44. jose manuel

    6.Dec.2011 - 10:00 am

    Insisto, ¡QUE ME DA IGUAL!, vamos a dejarnos de disputas, de querer llevar razón, de que si izquierdas o derechas, que sí liberalismo o keynes, el asunto es de ética, honradez, justicia, que se dejen de hablar de reformas estructurales ¿eso que es?, que pongan el dinero encima de la mesa,lo escondido ,lo evadido,lo robado, lo ganado de forma inmoral aunque legal etc y cuando tengamos todo vemos de donde hay que quitar y donde poner,porque hasta ahora solo vemos de donde hay que quitar, de los asalariados, y mientras mareando la perdiz,que si galgos o podencos.
    Ya está de moda decir, mira ese, no pasara mucho hambre, cuando le ofrezco un contrato de 400 € y una jornada de 14 h. y no lo quiere.Pues yo no quiero que mis hijos ni mis nietos trabajen en esas condiciones.

    Me gusta o disgusta: 0  0

45. Fernando VII

    6.Dec.2011 - 10:18 am

    Está bien; primero la culpa la tenían los mercados, ahora la tiene Alemania, … y no digo que que su comportamiento no sea reprochable, pero ¿nosotros no tenemos la culpa de nada?

    Hemos vividos unos 15 años a todo tren, gracias principalmente al dinero recibido de los fondos estructurales europeos (Alemania sobre todo), y a la fecunda financiación de los ahora maléficos mercados.

    ¿De que nos han servido estos 15 años?, no se puede negar que en muchas cosas hemos progresado notablemente, pero:
    - Hemos despilfarrado como nuevos ricos, en infraestructuras y servicios tan costosos como dudosos, y en estos momentos inasumibles en demasiados casos.
    - Nuestro deslumbrante crecimiento económico se ha sustentado en gran medida sobre una burbuja que cuando ha explotado no ha sorprendido absolutamente a nadie, pero tampoco nadie hizo nada para mitigar los efectos.
    - Nuestro sólido sistema bancario era sólo un pálido reflejo sobre la burbuja explotada.
    - Nuestras grandes empresas multinacionales son casi todas (o todas) antiguos monopolios públicos, que han aprovechado con desvergüenza su proximidad a lo público para sacar todos los rendimientos posibles a lo privado.

    Alemania es Alemania, ya que con euro o sin euro, los españolitos y el resto del universo seguiremos comprando (o queriendo comprar): Wolskwagen, Bayer, Bosch, Allianz, MediaMarkt, Lidl, Braun, Mercedes, Adidas, ….sigo.

    A nosotros 15 años de lluvia de millones no nos han servido ni siquiera para crear una empresa verdaderamente privada que pueda equipararse a alguna de las alemanas en cuanto a eficiencia e innovación. Quizás soy injusto y alguna hay, no será más que la excepción que confirma la regla.

    Muy al contrario nuestra economía se ha basado en gran medida en el “mamoneo” a gran escala. Las negocios de día de caza de los tiempos de Franco actualizados a la democracia.
    Y como cuando Franco tenemos que volver a mirar al turismo como tabla de salvación. Quizás esa es nuestra verdadera liga, ser una especia de gran parque temático donde la gente viene a tomar el sol, a disfrutar de los monumentos y a olvidarse de las tensiones de la vida cotidiana; tampoco está tan mal.

    Es demoledor que en 15 años de extrema bonanza casi toda la energía la hayamos depositado en una burbuja y cuando esta ha explotado apenas haya quedado nada sólido que llevarse a la boca.
    Perdón, para ser justo, sin han quedado muchas cosas sólidas; infinidad de pequeñas y medianas empresas. Pero desgraciadamente estas empresas en los tiempos de bonanza en muchos casos han sufrido la injusticia del mercado del “mamoneo” manejado por los mastodontes cercanos al poder. Y en los tiempos de vacas flacas se ven arrastrados por la corriente que han generado los mismos “mamones”.

    Los mercados y Alemania no deberían tapar la tremenda autoreflexión que tenemos que hacer los españoles. Aunque me temo que una vez más todo quedará diluido en el enemigo exterior, como cuando Franco.
    Quizás Franco no fue ninguna anomalía en la historia de España, simplemente era un hombre que representaba muy bien los valores a los que aspiraba la mayoría del país; ya que casi 40 años de democracia después, a mi me parece que básicamente no ha cambiado gran cosa.
    Si, si, de acuerdo, ahora llevamos Tattos y piercings, podemos ponernos ciegos a ver porno en internet y no tener que ir a Francia solo para ver una mísera teta, por supuesto hay un montón más de derechos individuales, …. y todo eso esta muy bien, extraordinariamente bien. Pero un país, una sociedad, es además de eso, otras muchas cosas.

    Me gusta o disgusta: 0  0

46. Iván.A

    6.Dec.2011 - 10:31 am

    dejo un artículo interesante sobre la construcción europea publicado e EL PAÍS y traído de DER SPIEGEL: http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/29/actualidad/1322559070_995200.html

    Me gusta o disgusta: 0  0

47. jose manuel

    6.Dec.2011 - 10:32 am

    Seguramente, hemos despilfarrado, y no hemos hecho bien los deberes, pero la España de Franco nos dejo un estigma en el cerebro y era aquello de la picaresca, donde el que tenia cualquier medio para timar, pues timaba,alardeabamos de engañar al turista, a hacienda, a la comunidad de vecinos, nos hacia hasta gracia, y claro cuando tenias poder la picaresca iba mucho más allá.Por eso necesitamos, unas leyes que controlen y regulen toda la actividad ecónomica,tambien a mí me gustaria libertad total,claro y a los que estan en las carceles, pero vivimos en un país que por lo visto los votos en unas elecciones pueden condonar los delitos, o donde con la que está cayendo un gobierno en funciones indulta banqueros, mientras trabajadores en paro pierden el derecho a la sanidad.BIEN, sigamos en si son galgos o podencos.

    Me gusta o disgusta: 0  0

48. juan antonio

    6.Dec.2011 - 10:41 am

    Cada vez estoy mas convencido, el porque se quieren cargar el poco sindicalismo que nos queda. Sin un sindicato fuerte estamos a merced, de estos vaivenes.
    El error de los sindicatos ha sido que han estado viviendo de los presupuestos del estado, y no se han preocupado en estos años fomentar la afiliación, llegando a ser meros funcionarios, es mas los dirigentes tendrían que haber luchado por una afiliación obligatoria al igual que cotizas a SS cuando trabajas.

    Ahora les están cortando el grifo de las subvenciones o lo que es lo mismo dejar al trabajador al albur de empresarios (desarmado el currito, que temer), porque le podemos dar todas las vueltas que queramos que si la Merkel o Sarkosy , pero los que sacan a los países adelante somos los trabajadores, sin nosotros estas fotos y estas discusiones serian papel mojado.

    Pero ellos y sus maquinarias propagandista nos han ganado la batalla…dicen que los sindicalistas son unos vagos…y amen.
    Y digo yo, si somos europeos porque no hacemos una huelga general indefinida junto a nuestros socios PIGS…seria un buen comienzo ¿no? a ver si se enteran en Alemania Francia y la Cochinchina, que esto no puede seguir por esta senda.

    Saludos, igual me he ido del tema.

    Me gusta o disgusta: 0  0

49. Iván.A

    6.Dec.2011 - 10:51 am

    la fascinación de Mercosy o de Sarkel, tanto monta monta tanto, por el fuego recuerda a la de dos infantes encendiendo cerillas al tun tun en medio de un bosque seco por los aires del estío. como llegue aprender la chispa arde Europa, de Norte sur, de Esta a Oeste. hasta ahora todos los cálculos que se hacen ante una posible caída del euro son económicos, pero las repercusiones sociales y políticas en unas naciones que , si se desmorona la moneda común, según los cálculos perderían entre el 40% y el 60% de su renta y la nuevas monedas se devaluarían cerca de un 50% con referencia al euro, retrotraerían a Europa a los años treinta del siglo XX. el auge del newfascismo y del newmarxismo estaría servido en bandeja y traería aparejada la lucha de clases. no me quiero situar como un agorero sin fondo, pero la desaparición masiva de la clase media soliviantaría in extremis a una nueva clase pobre “nostalgiada” por recuerdos de: ¿te acuerdas de cuando no pasábamos hambre?, y es que esto es Europa, en Europa las cacerolas las usamos pra cocinar y cuando no hay que cocinar las fundimos para hacer otras cosas.

    Me gusta o disgusta: 0  0

50. Zua

    6.Dec.2011 - 10:59 am

    Rectificación
    Cambiar lentitud por agilidad

    Me gusta o disgusta: 0  0

51. jose manuel

    6.Dec.2011 - 11:31 am

    De acuerdo con Juan Antonio

    Me gusta o disgusta: 0  0

52. Rebelión

    6.Dec.2011 - 11:38 am

    Los banqueros privados,especuladores,corredores de bolsa y demás calaña nos seguirá atacando pues es su objetivo.La cuestión es que estos políticos articulados en esta democracia representativa no nos han defendido,no nos defienden ni nos van a defender a los ciudadanos.

    Es imperativo que esta obsoleta e inoperante democracia representativa de paso a una DEMOCRACIA PARTICIPATIVA,es decir,una democracia mucho más real,justa y democrática.Si no lo hacemos,bancos privados,corporatocracia y sus peones políticos nos seguirán manejando como a animales.

    Saludos.

    Me gusta o disgusta: 0  0

53. Fernando VII

    6.Dec.2011 - 11:44 am

    jose manuel
    6.Dec.2011 – 10:32 am

    La picaresca española no es un legado de Franco, ojalá la cosa se hubiera quedado ahí.
    La picaresca esta dentro de la más arraigada tradición española e incluso instauró un género literario en pleno Siglo de Oro.

    Cuando menos la picaresca en otras épocas ha tenido el atenuante en una realidad socioeconómica adversa. El problema es que mucha gente, aunque las cosas le vayan mejor (incluso infinitamente mejor) no puede evitar comportarse como un pícaro subvirtiendo todos los valores en los que puede anclarse una sociedad justa y decente; el trabajo, el esfuerzo, el mérito, la dignidad, … además de mirar a Alemania, que está muy lejos, o a los mercados que son una abstracción de nosotros mismos; miremos a nuestro alrededor, a lo que sabemos a lo que conocemos a lo que vemos todos los días, ¿de verdad os parece idílico? ¿De verdad no distinguís ningún indicio de nuestra fatalidad?. Mirad el palco del Bernabeu el domingo, mirad quienes le pueblan, mirad que representa cada uno en esta historia, preguntaros que significa esa escenificación pública. Creo que Merkel no estará en ese palco, y puede que ningún otro alemán. Lo que si es probable es que le pueblen unos cuantos españoles que de algún modo están sacando tajada mientras se sigue cociendo la tragedia de algunos millones de compatriotas.

    Es más cómodo culpar a Merkel, además de la cortina de humo perfecta para quienes quieren que todo siga igual.

    Me gusta o disgusta: 0  0

54. jose luis

    6.Dec.2011 - 12:00 pm

    el otro dia mi comentario parece ser que no tenia votos a favor,pero mis ideas son mias,y, continuo erre que erre,a la sra merkel ya sabemos que el chupa medias del sr. sarkosy cuando se reune con ella todos sus tics de la grandeu franchute se le viene al suelo y solo atina a decir ¡Heil Merkel!,y lo peor es que como nos gobierna en europa sus amigos y compañeros de partido,mucho me temo que en la cumbre de peperos pues mas de lo mismo,todos a una ¡Heil Merkel!,el de aqui ya dice que quiere ver a su paisito en primera linea,ese mismo dijo su coleguilla Aznar cuando lo del Euro que tan caro nos salio y nos sale a los españolitos,que cuando se alio con su coleguilla Bush ya se habia arrepentido de entrar en el euro cuando sus compañeros de la vieja europa no aceptaba la guerra de Irak,pues ya estamos Rajoy dixit:en primera linea a seguir construyendo guetos y chalaos por chaletes para alcanzarles en renta per capita. Ole

    Me gusta o disgusta: 0  0

55. Zua

    6.Dec.2011 - 12:34 pm

    Vicenç Navarro insta al PP a corregir el “enorme déficit” del gasto social para eliminar el paro
    http://www.elplural.com/politica/vicenc-navarro-insta-al-pp-a-corregir-el-enorme-deficit-del-gasto-social-para-eliminar-el-paro/

    Me gusta o disgusta: 0  0

56. javi N

    6.Dec.2011 - 1:07 pm

    Que bien estaba el muro donde estaba.Alguien dijo alguna vez,que Alemania la habia liado dos veces y no hay dos sin tres.
    Es verdad que vamos todos en el mismo barco y lo bueno de la democracia es,que podemos elegir al capitan y la tripulacion.
    Yo me pregunto,que veran los alemanes en esa señora,para que la elijan para dirigir su barco.
    La picaresca,no es esclusiva de España;Alemania o Francia,sobornan mucho mas que nadie y mienten.Ellos fueron los primeros que se pasaron el Pacto de Estabilidad,por el Arco del Triunfo y la Puerta de Brademburgo y ahora quieren hacer un nuevo Pacto y que lo cumplan¿todos?.

    Me gusta o disgusta: 0  0

57. E.C.

    6.Dec.2011 - 1:13 pm

    Fernando VII, plantear un “tótun revolútum” donde las responsabilidades quedan diluidas en la confusión no es una buena manera de argumentar. Cada responsabilidad tiene que quedar definida y la carencia de una no disculpa la otra.

    Los mercados,- agentes e inversores importantes de los mercados- son únicos responsables directos de la crisis en su manejo financiero y el la creación de las condiciones apropiadas de la deuda, así como de su inducción. Y los responsables de los estados, -en la omisión de sus obligaciones- responsables indirectos al no haber propiciado mecanismos de control sobre el sistema financiero. Hasta ahí; e insistiendo una vez más en que la falacia del todos somos mercados no es más que una infantil estrategia de disimulo en la que esconder estas responsabilidades, que ya se ha justificado más que sobradamente; el asunto de quienes la crean.

    Una vez creada, sigue siendo ingenuo, plantearse sobre el nivel global, alguna capacidad para quedar fuera de sus efectos , y exculpar a Alemania el que ha sido el país que más ha condicionado la situación actual de Europa, por qué sí bien es el que más ha puesto, es el que más ha obtenido. Por tanto, ya dentro del conflicto lo que está claro es que es Alemania quien intenta imponer a contrapelo de todos los demás las condiciones que le convienen a su economía particular cuando no estamos hablando de ella sino de la comunidad. Por más que ella es la que más tienen garantizar sigue siendo la que más recogerá en cualquiera de los casos.

    No hemos entendido entonces que el problema no es productivo, sino ideológico y financiero. Es la falta de liquidez que la burbuja financiera ha creado, la que ha colapsado una capacidad productiva que sigue existiendo pero que no puede ejecutarse por que aquella, en la búsqueda de beneficios agotó, todos los recursos disponibles de crédito: ellos acumularon en poco tiempo lo que tenían que haber ganado en mucho y para eso tuvieron que hacer gastar lo qué no existía.

    Y una vez, en la crisis, y dentro de la crisis, en su carencia es cuando los defectos particulares se definen por qué antes quedaban disimulados en la buena marcha de los acontecimientos. Los nuestros es seguir una política no solo neoliberal, en lo financiero, sino productiva, en la que las empresas han preferido salarios baratos mejor que tecnificarse. La contratación de autónomos que no eran empresarios, sino trabajadores por cuenta propia, para descargarse de obligaciones sociales; la deslocalización para las empresas grandes en lugar de la creación de estructura productiva; en la búsqueda de beneficios la falta de utilización del trabajo como estructura básica de la producción y en su lugar la mala copia o el trabajo deficiente. La sustitución de la improvisación por la organización. La contratación temporal por la estabilidad de la cartera de pedidos. La supresión de las estructuras comerciales que las sostienen. Y así, para no aburrir, dado que técnicamente es mi especialidad, (tecnificación y productividad) podría pasar la tarde enumerando. Aún hoy, los empresarios en escasez, prefieren reducir sus plantillas que abrirse a mercados internacionales que les abran el abanico, o plantearse cambios estructurales productivos que reduzcan sus costos, en lo que, en este momento, no quieren ni pensar. Es entonces en esa comparación con otros sistemas productivos estructuralmente organizados donde aparecen nuestras carencias, que no son el objeto de la deuda.

    Fracaso, en nuestro caso, generador del alto volumen de paro que nos aqueja por una industria organizada obsoletamente y un sector básico, el de ladrillo, basado en la especulación. Una contratación laboral que, en contra de lo que se dice es de las más flexibles en la medida que su precariedad y temporalidad. Un sistema impositivo que paga menos impuesto que cualquier otro país de la EU 15, unos servicios que necesitan el 80% del personal necesario esos mismos países para desarrollar la misma actividad. Claro que tenemos defectos y que los pagamos, sin que Alemania tenga la culpa. Ninguna culpa del paro que tenemos nosotros y ninguna culpa del derroche en infraestructuras innecesarias que hace que tengamos más aeropuertos que ellos. Pero eso nada tiene que ver, con el origen de la crisis o con las soluciones que proponen ella y el neoliberalismo para salir del conflicto.

    Me gusta o disgusta: 0  0

58. Quijote

    6.Dec.2011 - 2:10 pm

    Talacosaquearde,
    no pretendía insinuar que esa fuera tu opinión!, (lo de humillar…), sólo que es lo que se espera suceda. Detrás de estos planes, casualidades pocas, hay mucho psicólogo de masas y estudios. El problema con el primer mensaje surge cuando indica que al final los mercados, pobrecitos ellos, son los buenos de la película y quienes nos salvarán.

    Salud, Amigo.

    Me gusta o disgusta: 0  0

59. Quijote

    6.Dec.2011 - 2:18 pm

    Os adjunto un artículo interesante sobre la vida y milagros del presidente francés, no está a las órdenes de nadie…. en Europa:
    ¿Por qué cerraron http://www.voltairenet.org?
    Wednesday, August 6, 2008 7:06:17 AM
    censura, censorship, http://www.voltairenet.org, VOLTAIRENET, VOLTAIRE, Sarkozy
    El artículo completo por el cuál habrían cerrado http://www.voltairenet.org.:

    Operación Sarkozy: Cómo la CIA puso uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesa

    Thierry Meyssan

    Cansados de los larguísimos reinados de los presidentes Francois Mitterrand y de Jacques Chirac, los franceses eligieron a Nicolás Sarkozy con la esperanza de la energía de este último lograra revitalizar al país. Esperaban acabar así con años de inmovilismo y de ideologías obsoletas. Lo que obtuvieron fue una ruptura con los principios fundamentales de la nación francesa y ahora se han quedado estupefactos ante este «hiperpresidente», que todos los días embiste contra un nuevo asunto, que succiona a la derecha y a la izquierda, que trastoca todos los puntos de referencia sembrando así la confusión total.

    Como niños que han hecho una gran travesura, los franceses están hoy demasiado ocupados buscando cómo disculparse como para tener tiempo de reconocer su propia ingenuidad y la envergadura de los daños. Y también se niega a hacer algo que tenían que haber hace mucho tiempo: admitir quién es realmente Nicolás Sarkozy.

    Es verdad que estamos hablando de un hombre muy hábil. A la manera de un ilusionista, ha logrado desviar la atención del público hacia su vida privada, ofreciéndola como espectáculo y posando en las revistas de sociedad hasta hacer olvidar su trayectoria como político.

    El objetivo de este artículo no es reprocharle a Nicolás Sarkozy sus relaciones familiares, sus amistades o sus relaciones profesionales. Lo que sí le reprochamos es haberle ocultado a los franceses los vínculos que lo atan, cuando sus compatriotas creían, erradamente, que estaban eligiendo a un hombre libre.

    Para poder entender cómo fue que un hombre en el que todos ven hoy a un agente de Estados Unidos y de Israel logró convertirse en jefe del partido gaullista [partido fundado por el General Charles De Gaulle, héroe de la Segunda Guerra Mundial] y después en presidente de la República Francesa, es necesario mirar hacia el pasado. Tenemos que abrir un amplio paréntesis para presentar a los protagonistas que hoy están concretando su revancha.
    Secretos de familia

    En las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial, los servicios de inteligencia de Estados Unidos recurren al padrino mafioso italo-estadounidense Lucky Luciano, quien estaba en ese momento en prisión, para garantizar la seguridad de los puertos estadounidenses y preparar el desembarco de los Aliados en Sicilia, estamos en plena Segunda Guerra Mundial, los nazis retroceden en todos los frentes. El responsable de los contactos de Lucky Luciano con los servicios estadounidenses es Frank Wisner Senior. Más tarde, cuando el «padrino» es liberado y se exila en Italia, el encargado de mantener los contactos era su «embajador» Etienne Leandri [1] de origen corso [de la isla de Córcega en el Mediterráneo y departamento francés].

    En 1958, Estados Unidos, preocupado ante la posibilidad de la victoria del FLN en Argelia [Frente de Liberación Nacional contra el colonialismo francés], hecho que abriría la puerta a la influencia soviética en el norte de África, decide planificar un golpe de Estado militar en Francia. En la organización de esta operación participan de conjunto la Dirección de Planificación de la CIA –teóricamente bajo la dirección de Frank Wisner Sr.– y la OTAN. Pero Wisner ha sucumbido ya ante la demencia así que quien supervisa el golpe no es otro que su sucesor: Allan Dulles. Desde Argel, un grupo de generales franceses crean un Comité de Salvación Pública, que presiona al poder civil –en París– y lo obliga a otorgar plenos poderes al general De Gaulle, sin tener que recurrir a la fuerza.

    Pero Charles De Gaulle no es el peón que los anglosajones esperaban poder manejar. Al principio, De Gaulle trata de resolver la contradicción colonial concediendo una amplia autonomía a los territorios de ultramar en el seno de la Unión Francesa. Pero, es ya demasiado tarde para salvar el imperio francés porque los pueblos han dejado de creer en las promesas de la metrópoli y exigen la independencia. Luego de dirigir exitosamente feroces campañas represivas contra los independentistas, De Gaulle acepta lo que ya resulta evidente. Haciendo gala de una sabiduría política poco común, se decide a conceder la independencia a todas las colonias.

    Aquellos que lo habían conducido al poder interpretan este brusco viraje como una traición. La CIA y la OTAN apoyan entonces todo tipo de conspiraciones para eliminarlo, entre ellas un golpe de Estado que fracasa y unos 40 intentos de asesinato. Pero algunos de sus partidarios aprueban su evolución política y crean el SAC, una especie de milicia destinada a protegerlo, milicia creada y dirigida por un tal Charles Pasqua.

    Pasqua es simultáneamente truhán corso y ex combatiente de la Resistencia francesa contra los nazis. Casado con la hija de un traficante canadiense que se hizo rico en la época de la Ley Seca, Pasqua dirige la firma Ricard [licores] que, luego de haber comercializado una bebida prohibida –el ajenjo– se hace de una reputación de respetabilidad vendiendo anís. Sin embargo, la firma sigue sirviendo de pantalla para todo tipo de tráficos relacionados con la familia italo-newyorkina de los Genovese –la familia del propio Lucky Luciano. No resulta entonces sorprendente que Pasqua recurra a Etienne Leandri (el «embajador» de Luciano) para reclutar a los esbirros que conformarán la milicia gaullista. Un tercer hombre desempeña también un papel protagónico en la formación del SAC: el ex guardaespaldas de De Gaulle, Achille Peretti –otro corso.

    Bajo esa protección, De Gaulle traza con elegancia una política de independencia nacional. Confirma su permanencia en el bando atlántico a la vez que pone en tela de juicio el liderazgo anglosajón. Se opone a la entrada del Reino Unido en el Mercado Común Europeo (1961 y 1967); rechaza el despliegue de las tropas de la ONU en el Congo (1961); estimula a los Estados latinoamericanos a liberarse del imperialismo estadounidense (discurso de México, en 1964); expulsa a la OTAN de Francia y se retira del Comando Integrado de la Alianza Atlántica (1966); denuncia la guerra de Vietnam (discurso de Phnon Penh, Camboya en 1966); condena el expansionismo israelí durante la guerra de Seis Días (1967); se pronuncia a favor de la independencia de Québec (discurso de Montreal, en 1967); etc.

    Simultáneamente, De Gaulle consolida el poderío de Francia al dotarla de un complejo militaro-industrial que incluye la fuerza de disuasión nuclear y garantizando su aprovisionamiento energético. A los incómodos «amigos» corsos, los aleja de su entorno confiándoles misiones el extranjero. Etienne Leandri se convierte así en el corredor del grupo ELF (conocido hoy como Total, principal grupo petrolero privado francés y cuarto en el mundo después de Exxon Mobil, Shell et BP), mientras que Charles Pasqua se convierte en el hombre de confianza de los jefes de Estado del África francófona.

    Consciente de que no puede desafiar a los anglosajones en todos terrenos a la vez, De Gaulle se alía con la familia Rothschild. Designa como primer ministro al apoderado del banco Rothschild, Georges Pompidou. Ambos forman un eficaz equipo. La audacia política de De Gaulle no pierde nunca de vista el realismo económico de Pompidou.

    Al dimitir De Gaulle, en 1969, Georges Pompidou ocupa brevemente la presidencia antes de morir víctima de un cáncer. Los gaullistas históricos no admiten el liderazgo de Pompidou y se inquietan de su tendencia anglófila. Lo denuncian como traidor cuando Pompidou, con el apoyo del secretario general de la presidencia francesa Edouard Balladur, permite la entrada de «la pérfida Albión» [2] en el Mercado Común Europeo.

    La fabricación de Nicolás Sarkozy

    Después de describir la escenografía, volvamos a nuestro personaje principal: Nicolás Sarkozy. Nacido en 1955, es hijo de un noble húngaro, Pal Sarkosy de Nagy-Bocsam, que llegó a Francia huyendo del Ejército Rojo, y de Andrée Mallah, judía proveniente en Tesalónica [Grecia]. Después de tener tres hijos (Guillaume, Nicolás y Francois), la pareja se divorcia. Pal Sarkosy de Nagy-Bocsa se casa de nuevo con Christine de Ganay, una aristócrata con la que tendrá dos hijos (Pierre-Olivier y Carolina). En vez de ser educado solamente por sus padres, Nicolás se verá sometido a los vaivenes de esta familia «reconstruida».

    Su madre se convierte en secretaria de Achille Peretti. Después participar como cofundador en la creación del SAC, el guardaespaldas de De Gaulle había hecho una brillante carrera política. Resultó electo diputado y alcalde de Neuilly-sur-Seine, el más rico suburbio de París, y más tarde, presidente de la Asamblea Nacional.

    Sin embargo, en 1972 Achille Peretti enfrenta graves acusaciones. La revista Time revela en Estados Unidos la existencia de una organización criminal secreta, «la Unión Corsa» que controla gran parte del tráfico de estupefacientes entre Europa y Estados Unidos. Se trata de la celebre «french connection» que Hollywood llevará posteriormente a la pantalla. Basándose en audiencias del Congreso y en sus propias investigaciones, Time menciona el nombre de un jefe mafioso, Jean Ventura, arrestado en años anteriores en Canadá y que no es otra cosa que el delegado comercial de Charles Pasqua en la firma Ricard. Se mencionan los nombres de varias familias como dirigentes de la «Unión Corsa», entre ellas el de la familia Peretti. Achille desmiente, pero se ve obligado a renunciar a la presidencia de la Asamblea Nacional francesa y sobrevive incluso a un «suicidio».

    En 1977, Pal Sarkosy de Nagy-Bocsa se separa de su segunda esposa, Christine de Ganay, quien establece entonces una relación con el segundo hombre más importante de la administración central del Departamento de Estado estadounidense. Christine de Ganay se casa con él y se instala en Estados Unidos. El mundo es tan pequeño, cosa harto conocida, que su marido resulta ser nada más y nada menos que Frank Wisner Junior, hijo del anterior Frank Wisner. Aunque no se sabe cuáles eran las funciones de Frank Wisner Junior en el seno de la CIA, está claro que desempeña un papel importante. Nicolás, que se mantiene muy cerca de su madrastra, de su medio hermano y de su media hermana, comienza a volverse hacia Estados Unidos, donde participa en programas de formación que organiza el Departamento de Estado Norteamericano.

    Durante este mismo período, Nicolás Sarkozy se une al partido gaullista. Allí se relaciona rápidamente con Charles Pasqua, quien no sólo es un líder a nivel nacional sino además el responsable de la sección departamental de Hauts-de-Seine.

    En 1982, al terminar sus estudios de derecho y siendo ya miembro del colegio de abogados, Nicolás Sarkozy se casa con la hija de Achille Peretti. Charles Pasqua asiste a la boda como testigo del novio. El abogado Sarkozy defiende los intereses de los amigos corsos de sus mentores. Adquiere una propiedad en Córcega, en Vico, y estudia incluso la posibilidad de reemplazar la «y» de su apellido por una «i» para darle una consonancia corsa.

    Al año siguiente, Nicolás Sarkozy resulta electo alcalde de Neuilly-sur-Seine, reemplazando a su tío político Achille Peretti, víctima de una crisis cardiaca.

    Pero Nicolás no tarda en traicionar a su esposa y, a partir de 1984, sostiene una relación clandestina con Cecilia, esposa de Jacques Martín, el más conocido de los animadores de la televisión francesa de aquel entonces, a quien había conocido cuando los casó, en el ejercicio de sus funciones como alcalde de Neuilly. Esa doble vida durará 5 años antes de que los amantes abandonen a sus respectivos cónyuges para fundar una nueva familia.

    En 1992, Nicolás actúa como testigo en el casamiento de la hija de Jacques Chirac, Claudia, con un editorialista del diario francés Le Figaro. Incapaz de contenerse, seduce a Claudia y sostiene una breve relación con ella mientras que sigue viviendo oficialmente con Cecilia. El marido engañado se suicida utilizando drogas. La ruptura entre la familia Chirac y Nicolás Sarkozy es brutal e irreversible.

    En 1993, la izquierda francesa pierde las elecciones legislativas. El presidente Francois Mitterrand se niega a dimitir y comienza la cohabitación con un primer ministro de derecha. Jacques Chirac, que ambiciona la presidencia y planea entonces formar con Edouard Balladur un dúo comparable al de De Gaulle y Pompidou, se niega a asumir de nuevo el cargo de primer ministro y cede el paso a su «amigo de 30 años», Edouard Balladur. A pesar de su turbulento pasado, Charles Pasqua se convierte en ministro del Interior. Mientras conserva el control de la marihuana proveniente de Marruecos, aprovecha su cargo para legalizar sus otras actividades tomando el control de casinos y de actividades como el juego y las carreras en los países de África de habla francesa, las antiguas colonias. También establece nexos en Arabia Saudita e Israel y se convierte en oficial honorario del Mossad [el servicio de espionaje israelí]. Nicolás Sarkozy, mientras tanto, es ministro del Presupuesto y portavoz del gobierno.

    En Washington, Frank Wisner Junior se convierte en sucesor de Paul Wolfowitz [3] como responsable de la planificación política en el Departamento de Defensa. Nadie se fija o se da cuenta en los lazos que lo unen al vocero del gobierno francés.

    Reaparece entonces en el seno del partido gaullista la tensión que ya se había vivido 30 años antes entre los gaullistas históricos y la derecha financiera que representa Balladur. La novedad es que Charles Pasqua, y junto a él el joven Nicolás Sarkozy, traicionan a Jacques Chirac para acercarse de la corriente de Rothschild. Todo degenera. El conflicto alcanzará su apogeo en 1995, cuando Edouard Balladur se presenta como candidato a la presidencia de la República Francesa contra su ex amigo Jacques Chirac, y resulta derrotado. Lo más importante es que, siguiendo las instrucciones de Londres y Washington, el gobierno de Balladur abre las negociaciones para la entrada de los Estados de Europa Central y Oriental, ya liberados de la tutela soviética, en la Unión Europea y la OTAN.

    Reina la discordia en el seno del partido gaullista, donde los amigos de ayer están ahora dispuestos a matarse entre sí. Para financiar su propia campaña electoral, Edouard Balladur trata de apoderarse de la «caja negra», es decir, las reservas secretas del partido gaullista, que se esconde bajo la doble contabilidad de la empresa petrolera ELF. A penas muerto el viejo Etienne Leandri, los jueces ordenan un registro en la empresa y sus dirigentes son encarcelados. Pero Balladur, Pasqua y Sarkozy nunca lograrán recuperar el botín.
    La caída en desgracia

    A lo largo de su primer mandato Jacques Chirac mantiene a distancia a Nicolás Sarkozy. Este último se mantiene en silencio durante este período de caída en desgracia. Muy discretamente, sigue cultivando sus relaciones con los círculos financieros.

    En 1996, al cabo de un largo proceso de divorcio, Nicolás Sarkozy se casa con Cecilia. Los testigos de la boda son los millonarios Martín Bouygues y Bernard Arnaud (el hombre más rico de Francia).
    Último acto

    Mucho antes de la crisis iraquí, Frank Wisner Junior y sus colegas de la CIA planifican ya la destrucción de la corriente gaullista y el ascenso de Nicolás Sarkozy. La operación se desarrolla en tres tiempos: Primeramente, eliminación de la dirección del partido gaullista y toma del control de su aparato. Después, eliminación del principal rival de derecha e investidura del partido gaullista a la elección presidencial. Y finalmente, eliminación de todo contendiente serio de izquierda, para garantizar que la elección de Nicolás Sarkozy a la presidencia de la República Francesa.

    La operación se desarrolla de la siguiente manera. Durante varios años, la prensa comercial mantiene pendiente una serie de revelaciones póstumas de un promotor inmobiliario. Antes de morir de una grave enfermedad, este hombre, por razones que nunca se han aclarado, grabó una confesión en video. Por alguna razón aún más oscura, el «video» fue a dar a manos de un jerarca del Partido Socialista, Dominique Strauss-Kahn [4] , quien lo envía directamente a la prensa.

    Las confesiones de este individuo no dan a lugar a ninguna sanción judicial, pero abren la caja de Pandora. La principal víctima de los sucesivos escándalos será el primer ministro Alain Juppé. Para proteger a Chirac, Juppé asume él solo la responsabilidad por todas las infracciones penales. Al ser marginado Juppé, queda libre el camino para que Nicolás Sarkozy logre ponerse a la cabeza del partido gaullista.

    Sarkozy explota entonces su posición para obligar a Jacques Chirac a reintegrarlo al gobierno, a pesar del odio recíproco. Se convierte, en definitiva, en ministro del Interior. ¡Grave error! Desde ese cargo, Sarkozy controla a los prefectos y utiliza a la policía política para penetrar las principales instituciones administrativas.

    También se ocupa de los asuntos referentes a Córcega. El prefecto Claude Erignac ha sido asesinado. Aunque nadie reclama la autoría del crimen, inmediatamente se interpreta este como un desafío de los independistas corsos hacia la República. Al cabo de una larga persecución, la policía logra arrestar a un sospechoso fugitivo, Yvan Colonna, hijo de un diputado socialista. Pasando por alto el principio de presunción de inocencia, Nicolás Sarkozy anuncia el arresto acusando al sospechoso de ser el asesino. La oportunidad la pintan calva y sólo faltan dos días para la realización del referendo que el ministro del Interior organiza en Córcega para modificar el estatus de la isla. A pesar de todo, los electores rechazan el proyecto de Sarkozy que, según algunos, favorece los intereses de los mafiosos.

    Aunque Yvan Colonna fue posteriormente encontrado culpable, lo cierto es que él siempre ha proclamado su inocencia y que no se encontraron pruebas materiales en su contra. Extrañamente, el hombre se refugió en el silencio, prefiriendo ser condenado antes que revelar lo que sabe.

    Revelamos aquí que el prefecto Erignac no fue víctima de los nacionalistas sino que fue abatido por un asesino a sueldo, Igor Pecatte, que fue llevado inmediatamente a Angola, donde el grupo ELF lo contrató como miembro de su cuerpo de seguridad. El móvil del crimen tenía que ver precisamente con las anteriores funciones del propio Erignac, responsable de las redes africanas de Charles Pasqua en el ministerio de la Cooperación. En cuanto a Yvan Colonna, se trata de un amigo personal de Nicolás Sarkozy desde hace décadas y sus hijos mantenían relaciones.

    Estalla entonces un nuevo escándalo. Comienzan a circular listados falsos que acusan a varias personalidades de tener cuentas bancarias en Luxemburgo, en el banco Clearstream. Entre los acusados se encuentra Nicolás Sarkozy. Este presenta una denuncia y da por sentado que su rival de derecha en la elección presidencial, el entonces primer ministro Dominique de Villepin es el organizador de la maniobra. Y no esconde su intención de llevarlo a prisión.

    En realidad, los falsos listados fueron puestos en circulación por miembros de la Fundación franco-americana, que tiene como presidente a John Negroponte y como administrador a Frank Wisner Junior. Lo que los jueces no saben, y que nosotros revelamos aquí, es que los listados fueron fabricados en Londres por un oficina común de la CIA y del MI6, Hakluyt & Co., administrada también por Frank Wisner Junior.

    Villepin se defiende de las acusaciones que se le atribuyen, pero se ve sometido a una investigación y a un arresto domiciliario y, de hecho, es puesto temporalmente al margen de la vida política. Vía libre para Sarkozy, por el lado de la derecha.

    Queda entonces neutralizar las candidaturas de oposición. Las cuotas de adhesión al Partido Socialista se reducen a un nivel simbólico, para atraer nuevos militantes. De pronto, miles de jóvenes se enrolan en esa organización. Por lo menos 10,000 de estos nuevos militantes son en realidad miembros del Partido Trotskista «lambertista» (en referencia al nombre de su fundador, Pierre Lambert). Históricamente esta pequeña organización de extrema izquierda se ha puesto al servicio de la CIA contra los comunistas estalinianos durante la época de la guerra fría (Se trata del equivalente del SD/USA de Max Shatchman, que formó a los neoconservadores en Estados Unidos). No es la primera vez que los «lambertistas» se infiltran en el Partido Socialista. Anteriormente, ya habían introducido en esa organización dos célebres agentes de la CIA: Lionel Jospin [5] (que se convirtió en primer ministro) y Jean-Christophe Cambadelis, el principal consejero de Dominique Strauss-Kahn .

    Se organizan elecciones primarias en el seno del Partido Socialista con vista a la designación de su candidato a la elección presidencial. Dos personalidades participan en la competencia: Laurent Fabius y Segolene Royal. Pero sólo el primero representa un peligro para Sarkozy. Dominique Strauss-Kahn se suma entonces a la competencia con la misión de eliminar a Fabius en el último momento. Y lo logrará gracias a los votos de los «lambertistas» infiltrados, que no votarán por él sino por Royal.

    La operación se hace posible porque Strauss-Kahn, de origen judío-marroquí, se encuentra desde hace tiempo en la nómina de Estados Unidos. Los franceses ignoran que imparte clases en la universidad estadounidense de Stanford, donde fue contratado nada más y nada menos que por Condoleezza Rice.

    Inmediatamente después de su llegada a la presidencia, Nicolás Sarkozy y Condoleezza Rice concretarán su agradecimiento a Strauss-Kahn haciendo posible su elección para asumir la dirección del Fondo Monetario Internacional.

    Primeros días en el Palacio del Elíseo

    En la noche de la segunda vuelta de la elección presidencial, cuando los institutos de sondeos anuncian su probable victoria, Nicolás Sarkozy pronuncia un breve discurso dirigido a la nación desde su cuartel general de campaña. Luego, contrariamente a todo lo acostumbrado, en vez unirse a la celebración con los militantes de su partido, se va al Fouquet’s. Este célebre restaurante de los Campos Elíseos, antiguo centro de reunión de la «Unión Corsa» y hoy perteneciente al propietario de casinos Dominique Desseigne, fue puesto enteramente a la disposición del presidente electo para que este recibiera a sus amigos y principales donantes [de fondos] a su campaña. Llegan allí un centenar de invitados, entre ellos los hombres más ricos de Francia se codean con los dueños de casinos.

    Después, el presidente se otorga a sí mismo unos días de merecido descanso. Un jet privado Falcón-900 lo lleva a la isla de Malta donde descansa en el Paloma, el yate de 65 metros de eslora de su amigo Vincent Bolloré, millonario formado en el banco Rothschild.

    Finalmente, tiene lugar la investidura de Nicolás Sarkozy como presidente de la República Francesa. Lo primero que hace no es firmar un decreto de amnistía sino autorizar los casinos de sus amigos Desseigne y Partouche a aumentar la cantidad de tragamonedas.

    Sarkozy conforma su equipo de trabajo y su gobierno. No resulta sorprendente encontrar en ellos a un sospechoso propietario de casinos (el ministro de Juventud y Deportes) y al cabildero de los casinos del amigo Desseigne (que se convierte en vocero del partido «gaullista»).

    Nicolas Sarkozy se apoya principalmente en cuatro personas:

    - Claude Guéant, secretario general de la Presidencia de la República. Es socio-gerente del banco Rothschild.

    - Jean-David Lévitte, consejero diplomático. Hijo del ex director de la Agencia Judía. Fue embajador de Francia ante la ONU, hasta que Jacques Chirac lo sacó de ese puesto por considerarlo demasiado cercano a George Bush.

    - Alain Bauer, el hombre que se mueve en la sombra. Su nombre no aparece en los anuarios. Es el encargado de los servicios de inteligencia. Nieto del Gran Rabino de Lyón, ex miembro del Grand Orient de France (la principal logia masónica francesa) y ex número 2 de la National Security Agency estadounidense en Europa.

    Frank Wisner Junior., nombrado entretanto como enviado especial del presidente Bush para la independencia de Kosovo, insiste para Bernard Kouchner [6] sea nombrado ministro de Relaciones Exteriores con una doble misión prioritaria: la independencia de Kosovo y la liquidación de la política de Francia en el mundo árabe.

    Kouchner, judío de origen báltico, comenzó su carrera participando en la creación de una ONG humanitaria. Gracias al financiamiento de la National Endowment for Democracy participó en las operaciones de Zbigniew Brzezinski en Afganistán, junto a Osama Ben Laden y los hermanos Karzai, contra los soviéticos. En los años 1990 aparece junto a Alija Izetbegovic, en Bosnia Herzegovina. Fue Alto Representante de la ONU en Kosovo de 1999 a 2001.

    Bajo el control del hermano menor del presidente Hamid Karzai, Afganistán se ha convertido en el primer productor mundial de adormidera [también llamada amapola]. El látex blanco que se obtiene de esta planta es procesado en Afganistán para convertirlo en heroína que la fuerza aérea estadounidense transporta posteriormente a Camp Bondsteed (en Kosovo). Allí los hombres de Hacim Thaci se encargan de la distribución, principalmente en Europa y eventualmente en Estados Unidos. Los fondos que se obtienen se destinan al financiamiento de las operaciones ilegales de la CIA.

    Karzai y el propio Thaci son desde hace mucho amigos personales de Bernard Kouchner, que seguramente nada sabe de las actividades criminales de estos a pesar de los informes internacionales a los que estas han dado lugar.

    Para completar su gobierno, Nicolás Sarkozy nombra a Christine Lagarde como ministro de Economía y Finanzas. Esta hizo toda su carrera en Estados Unidos, donde dirigió el prestigioso gabinete de juristas Baker & McKenzie. En el seno del Center for International & Strategic Studies de Dick Cheney, Christine Lagarde fue copresidente –junto con Zbigniew Brzezinski– de un grupo de trabajo que supervisó las privatizaciones en Polonia. También organizó, trabajando para Lockheed Martin, un intenso cabildeo contra el fabricante francés de aviones Dassault, constructor de los famosos cazas Mirages.

    Nueva escapada durante el verano. Nicolás, Cecilia, la amiga de ambos y sus hijos se van de vacaciones a Estados Unidos, en Wolfenboro, cerca de la propiedad del presidente Bush. Esta vez el que paga la cuenta es Robert F. Agostinelli, un banquero de negocios de Nueva York, sionista y neoconservador de pura cepa que se expresa en Commentary, la revista del American Jewish Committee [Comité Judío-Americano].

    El éxito de Nicolás beneficia a su medio hermano Pierre-Olivier. Bajo el nombre americanizado de «Oliver», Frank Carlucci (quien fuera el número 2 de la CIA, luego de ser reclutado por Frank Wisner Senior) lo nombra director de un nuevo fondo de inversiones del Carlyle Group (la sociedad que gestiona simultáneamente las carteras de acciones de la familia Bush y de la familia Ben Laden). Convertido el quinto negociante a nivel mundial, administra actualmente las principales cuentas de los fondos soberanos de Kuwait y Singapur.

    La tasa de popularidad del presidente Sarkozy está en caída libre en los sondeos. Uno de sus consejeros de relaciones públicas, Jacques Seguela (que también es consultante en comunicación política de la NED para diferentes operaciones de la CIA en Europa Oriental), aconseja desviar la atención del público con nuevas «people stories». El anuncio de su divorcio de Cecilia aparece entonces en Libération, el diario de su amigo Edouard de Rotshchild, para tapar las consignas de los manifestantes en un día de huelga general. Peor aún, su comunicador organiza un encuentro con la artista y ex modelo Carla Bruni. Días después, se oficializa su relación con el presidente y la propaganda mediática tapa de nuevo las críticas políticas. Semanas más tarde se produce el tercer matrimonio de Nicolás. Esta vez escoge como testigos a Matilde Agostinelli (la esposa de Robert) y a Nicolas Bazire, ex director del gabinete de Edouard Balladur, convertido en socio-gerente del banco Rothschild.

    ¿Cuándo abrirán los ojos los franceses para ver lo que tienen que hacer?[/SIZE] [/ALIGN]

    [1] En Europa y en los EEUU, Leandri era el representante de Lucky Luciano, quien en prisión no podía viajar. Como Lucky Luciano reinaba en el imperio del crimen, él llamaba a Leandri su «embajador».

    [2] Pérfida Albión es una expresión anglófoba utilizada para referirse al Reino Unido en términos hostiles. Fue acuñada por el poeta y diplomático francés de origen español Agustín Louis Marie de Ximénèz (1726-1817) en su poema L´ere des Français (publicado en 1793), en el que animaba a atacar a “la pérfida Albión” en sus propias aguas.

    [3] Uno de los halcones neoconservadores y principales de la administración Bush, ex presidente del Banco Mundial, obligado a la demisión por nepotismo.

    [4] Dominique Strauss-Kahn, uno de los principales líderes históricos del Partido Socialista Francés, traiciona a los suyos, apoya a Nicolás Sarkozy y es nombrado Presidente del FMI (Fondo Monetario Internacional).

    [5] Lionel Jospin, otro líder histórico del Partido Socialista Francés.

    [6] Bernard Kouchner, miembro del Partido Socialista Francés, traicionó a sus correligionarios aceptando el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores en el gobierno de Nicolás Sarkozy.

    Thierry Meyssan, analista político, investigador y periodista francés.

    Me gusta o disgusta: 0  0

60. Quijote

    6.Dec.2011 - 2:21 pm

    Disculpad si aparece repetdido, pero contiene más de dos enlaces y unos desaparecen y otros no. si alguien sabe el nº máximo de links admitidos, le agradecería lo indicara, los adm no parecen interesados.

    ¿Por qué cerraron ww w. vol tairenet . org?
    Wednesday, August 6, 2008 7:06:17 AM
    censura, censorship, w w w . voltairenet . org, VOLTAIRENET, VOLTAIRE, Sarkozy
    El artículo completo por el cuál habrían cerrado http://www.voltairenet.org.:

    Operación Sarkozy: Cómo la CIA puso uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesa

    Thierry Meyssan

    Cansados de los larguísimos reinados de los presidentes Francois Mitterrand y de Jacques Chirac, los franceses eligieron a Nicolás Sarkozy con la esperanza de la energía de este último lograra revitalizar al país. Esperaban acabar así con años de inmovilismo y de ideologías obsoletas. Lo que obtuvieron fue una ruptura con los principios fundamentales de la nación francesa y ahora se han quedado estupefactos ante este «hiperpresidente», que todos los días embiste contra un nuevo asunto, que succiona a la derecha y a la izquierda, que trastoca todos los puntos de referencia sembrando así la confusión total.

    Como niños que han hecho una gran travesura, los franceses están hoy demasiado ocupados buscando cómo disculparse como para tener tiempo de reconocer su propia ingenuidad y la envergadura de los daños. Y también se niega a hacer algo que tenían que haber hace mucho tiempo: admitir quién es realmente Nicolás Sarkozy.

    Es verdad que estamos hablando de un hombre muy hábil. A la manera de un ilusionista, ha logrado desviar la atención del público hacia su vida privada, ofreciéndola como espectáculo y posando en las revistas de sociedad hasta hacer olvidar su trayectoria como político.

    El objetivo de este artículo no es reprocharle a Nicolás Sarkozy sus relaciones familiares, sus amistades o sus relaciones profesionales. Lo que sí le reprochamos es haberle ocultado a los franceses los vínculos que lo atan, cuando sus compatriotas creían, erradamente, que estaban eligiendo a un hombre libre.

    Para poder entender cómo fue que un hombre en el que todos ven hoy a un agente de Estados Unidos y de Israel logró convertirse en jefe del partido gaullista [partido fundado por el General Charles De Gaulle, héroe de la Segunda Guerra Mundial] y después en presidente de la República Francesa, es necesario mirar hacia el pasado. Tenemos que abrir un amplio paréntesis para presentar a los protagonistas que hoy están concretando su revancha.
    Secretos de familia

    En las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial, los servicios de inteligencia de Estados Unidos recurren al padrino mafioso italo-estadounidense Lucky Luciano, quien estaba en ese momento en prisión, para garantizar la seguridad de los puertos estadounidenses y preparar el desembarco de los Aliados en Sicilia, estamos en plena Segunda Guerra Mundial, los nazis retroceden en todos los frentes. El responsable de los contactos de Lucky Luciano con los servicios estadounidenses es Frank Wisner Senior. Más tarde, cuando el «padrino» es liberado y se exila en Italia, el encargado de mantener los contactos era su «embajador» Etienne Leandri [1] de origen corso [de la isla de Córcega en el Mediterráneo y departamento francés].

    En 1958, Estados Unidos, preocupado ante la posibilidad de la victoria del FLN en Argelia [Frente de Liberación Nacional contra el colonialismo francés], hecho que abriría la puerta a la influencia soviética en el norte de África, decide planificar un golpe de Estado militar en Francia. En la organización de esta operación participan de conjunto la Dirección de Planificación de la CIA –teóricamente bajo la dirección de Frank Wisner Sr.– y la OTAN. Pero Wisner ha sucumbido ya ante la demencia así que quien supervisa el golpe no es otro que su sucesor: Allan Dulles. Desde Argel, un grupo de generales franceses crean un Comité de Salvación Pública, que presiona al poder civil –en París– y lo obliga a otorgar plenos poderes al general De Gaulle, sin tener que recurrir a la fuerza.

    Pero Charles De Gaulle no es el peón que los anglosajones esperaban poder manejar. Al principio, De Gaulle trata de resolver la contradicción colonial concediendo una amplia autonomía a los territorios de ultramar en el seno de la Unión Francesa. Pero, es ya demasiado tarde para salvar el imperio francés porque los pueblos han dejado de creer en las promesas de la metrópoli y exigen la independencia. Luego de dirigir exitosamente feroces campañas represivas contra los independentistas, De Gaulle acepta lo que ya resulta evidente. Haciendo gala de una sabiduría política poco común, se decide a conceder la independencia a todas las colonias.

    Aquellos que lo habían conducido al poder interpretan este brusco viraje como una traición. La CIA y la OTAN apoyan entonces todo tipo de conspiraciones para eliminarlo, entre ellas un golpe de Estado que fracasa y unos 40 intentos de asesinato. Pero algunos de sus partidarios aprueban su evolución política y crean el SAC, una especie de milicia destinada a protegerlo, milicia creada y dirigida por un tal Charles Pasqua.

    Pasqua es simultáneamente truhán corso y ex combatiente de la Resistencia francesa contra los nazis. Casado con la hija de un traficante canadiense que se hizo rico en la época de la Ley Seca, Pasqua dirige la firma Ricard [licores] que, luego de haber comercializado una bebida prohibida –el ajenjo– se hace de una reputación de respetabilidad vendiendo anís. Sin embargo, la firma sigue sirviendo de pantalla para todo tipo de tráficos relacionados con la familia italo-newyorkina de los Genovese –la familia del propio Lucky Luciano. No resulta entonces sorprendente que Pasqua recurra a Etienne Leandri (el «embajador» de Luciano) para reclutar a los esbirros que conformarán la milicia gaullista. Un tercer hombre desempeña también un papel protagónico en la formación del SAC: el ex guardaespaldas de De Gaulle, Achille Peretti –otro corso.

    Bajo esa protección, De Gaulle traza con elegancia una política de independencia nacional. Confirma su permanencia en el bando atlántico a la vez que pone en tela de juicio el liderazgo anglosajón. Se opone a la entrada del Reino Unido en el Mercado Común Europeo (1961 y 1967); rechaza el despliegue de las tropas de la ONU en el Congo (1961); estimula a los Estados latinoamericanos a liberarse del imperialismo estadounidense (discurso de México, en 1964); expulsa a la OTAN de Francia y se retira del Comando Integrado de la Alianza Atlántica (1966); denuncia la guerra de Vietnam (discurso de Phnon Penh, Camboya en 1966); condena el expansionismo israelí durante la guerra de Seis Días (1967); se pronuncia a favor de la independencia de Québec (discurso de Montreal, en 1967); etc.

    Simultáneamente, De Gaulle consolida el poderío de Francia al dotarla de un complejo militaro-industrial que incluye la fuerza de disuasión nuclear y garantizando su aprovisionamiento energético. A los incómodos «amigos» corsos, los aleja de su entorno confiándoles misiones el extranjero. Etienne Leandri se convierte así en el corredor del grupo ELF (conocido hoy como Total, principal grupo petrolero privado francés y cuarto en el mundo después de Exxon Mobil, Shell et BP), mientras que Charles Pasqua se convierte en el hombre de confianza de los jefes de Estado del África francófona.

    Consciente de que no puede desafiar a los anglosajones en todos terrenos a la vez, De Gaulle se alía con la familia Rothschild. Designa como primer ministro al apoderado del banco Rothschild, Georges Pompidou. Ambos forman un eficaz equipo. La audacia política de De Gaulle no pierde nunca de vista el realismo económico de Pompidou.

    Al dimitir De Gaulle, en 1969, Georges Pompidou ocupa brevemente la presidencia antes de morir víctima de un cáncer. Los gaullistas históricos no admiten el liderazgo de Pompidou y se inquietan de su tendencia anglófila. Lo denuncian como traidor cuando Pompidou, con el apoyo del secretario general de la presidencia francesa Edouard Balladur, permite la entrada de «la pérfida Albión» [2] en el Mercado Común Europeo.

    La fabricación de Nicolás Sarkozy

    Después de describir la escenografía, volvamos a nuestro personaje principal: Nicolás Sarkozy. Nacido en 1955, es hijo de un noble húngaro, Pal Sarkosy de Nagy-Bocsam, que llegó a Francia huyendo del Ejército Rojo, y de Andrée Mallah, judía proveniente en Tesalónica [Grecia]. Después de tener tres hijos (Guillaume, Nicolás y Francois), la pareja se divorcia. Pal Sarkosy de Nagy-Bocsa se casa de nuevo con Christine de Ganay, una aristócrata con la que tendrá dos hijos (Pierre-Olivier y Carolina). En vez de ser educado solamente por sus padres, Nicolás se verá sometido a los vaivenes de esta familia «reconstruida».

    Su madre se convierte en secretaria de Achille Peretti. Después participar como cofundador en la creación del SAC, el guardaespaldas de De Gaulle había hecho una brillante carrera política. Resultó electo diputado y alcalde de Neuilly-sur-Seine, el más rico suburbio de París, y más tarde, presidente de la Asamblea Nacional.

    Sin embargo, en 1972 Achille Peretti enfrenta graves acusaciones. La revista Time revela en Estados Unidos la existencia de una organización criminal secreta, «la Unión Corsa» que controla gran parte del tráfico de estupefacientes entre Europa y Estados Unidos. Se trata de la celebre «french connection» que Hollywood llevará posteriormente a la pantalla. Basándose en audiencias del Congreso y en sus propias investigaciones, Time menciona el nombre de un jefe mafioso, Jean Ventura, arrestado en años anteriores en Canadá y que no es otra cosa que el delegado comercial de Charles Pasqua en la firma Ricard. Se mencionan los nombres de varias familias como dirigentes de la «Unión Corsa», entre ellas el de la familia Peretti. Achille desmiente, pero se ve obligado a renunciar a la presidencia de la Asamblea Nacional francesa y sobrevive incluso a un «suicidio».

    En 1977, Pal Sarkosy de Nagy-Bocsa se separa de su segunda esposa, Christine de Ganay, quien establece entonces una relación con el segundo hombre más importante de la administración central del Departamento de Estado estadounidense. Christine de Ganay se casa con él y se instala en Estados Unidos. El mundo es tan pequeño, cosa harto conocida, que su marido resulta ser nada más y nada menos que Frank Wisner Junior, hijo del anterior Frank Wisner. Aunque no se sabe cuáles eran las funciones de Frank Wisner Junior en el seno de la CIA, está claro que desempeña un papel importante. Nicolás, que se mantiene muy cerca de su madrastra, de su medio hermano y de su media hermana, comienza a volverse hacia Estados Unidos, donde participa en programas de formación que organiza el Departamento de Estado Norteamericano.

    Durante este mismo período, Nicolás Sarkozy se une al partido gaullista. Allí se relaciona rápidamente con Charles Pasqua, quien no sólo es un líder a nivel nacional sino además el responsable de la sección departamental de Hauts-de-Seine.

    En 1982, al terminar sus estudios de derecho y siendo ya miembro del colegio de abogados, Nicolás Sarkozy se casa con la hija de Achille Peretti. Charles Pasqua asiste a la boda como testigo del novio. El abogado Sarkozy defiende los intereses de los amigos corsos de sus mentores. Adquiere una propiedad en Córcega, en Vico, y estudia incluso la posibilidad de reemplazar la «y» de su apellido por una «i» para darle una consonancia corsa.

    Al año siguiente, Nicolás Sarkozy resulta electo alcalde de Neuilly-sur-Seine, reemplazando a su tío político Achille Peretti, víctima de una crisis cardiaca.

    Pero Nicolás no tarda en traicionar a su esposa y, a partir de 1984, sostiene una relación clandestina con Cecilia, esposa de Jacques Martín, el más conocido de los animadores de la televisión francesa de aquel entonces, a quien había conocido cuando los casó, en el ejercicio de sus funciones como alcalde de Neuilly. Esa doble vida durará 5 años antes de que los amantes abandonen a sus respectivos cónyuges para fundar una nueva familia.

    En 1992, Nicolás actúa como testigo en el casamiento de la hija de Jacques Chirac, Claudia, con un editorialista del diario francés Le Figaro. Incapaz de contenerse, seduce a Claudia y sostiene una breve relación con ella mientras que sigue viviendo oficialmente con Cecilia. El marido engañado se suicida utilizando drogas. La ruptura entre la familia Chirac y Nicolás Sarkozy es brutal e irreversible.

    En 1993, la izquierda francesa pierde las elecciones legislativas. El presidente Francois Mitterrand se niega a dimitir y comienza la cohabitación con un primer ministro de derecha. Jacques Chirac, que ambiciona la presidencia y planea entonces formar con Edouard Balladur un dúo comparable al de De Gaulle y Pompidou, se niega a asumir de nuevo el cargo de primer ministro y cede el paso a su «amigo de 30 años», Edouard Balladur. A pesar de su turbulento pasado, Charles Pasqua se convierte en ministro del Interior. Mientras conserva el control de la marihuana proveniente de Marruecos, aprovecha su cargo para legalizar sus otras actividades tomando el control de casinos y de actividades como el juego y las carreras en los países de África de habla francesa, las antiguas colonias. También establece nexos en Arabia Saudita e Israel y se convierte en oficial honorario del Mossad [el servicio de espionaje israelí]. Nicolás Sarkozy, mientras tanto, es ministro del Presupuesto y portavoz del gobierno.

    En Washington, Frank Wisner Junior se convierte en sucesor de Paul Wolfowitz [3] como responsable de la planificación política en el Departamento de Defensa. Nadie se fija o se da cuenta en los lazos que lo unen al vocero del gobierno francés.

    Reaparece entonces en el seno del partido gaullista la tensión que ya se había vivido 30 años antes entre los gaullistas históricos y la derecha financiera que representa Balladur. La novedad es que Charles Pasqua, y junto a él el joven Nicolás Sarkozy, traicionan a Jacques Chirac para acercarse de la corriente de Rothschild. Todo degenera. El conflicto alcanzará su apogeo en 1995, cuando Edouard Balladur se presenta como candidato a la presidencia de la República Francesa contra su ex amigo Jacques Chirac, y resulta derrotado. Lo más importante es que, siguiendo las instrucciones de Londres y Washington, el gobierno de Balladur abre las negociaciones para la entrada de los Estados de Europa Central y Oriental, ya liberados de la tutela soviética, en la Unión Europea y la OTAN.

    Reina la discordia en el seno del partido gaullista, donde los amigos de ayer están ahora dispuestos a matarse entre sí. Para financiar su propia campaña electoral, Edouard Balladur trata de apoderarse de la «caja negra», es decir, las reservas secretas del partido gaullista, que se esconde bajo la doble contabilidad de la empresa petrolera ELF. A penas muerto el viejo Etienne Leandri, los jueces ordenan un registro en la empresa y sus dirigentes son encarcelados. Pero Balladur, Pasqua y Sarkozy nunca lograrán recuperar el botín.
    La caída en desgracia

    A lo largo de su primer mandato Jacques Chirac mantiene a distancia a Nicolás Sarkozy. Este último se mantiene en silencio durante este período de caída en desgracia. Muy discretamente, sigue cultivando sus relaciones con los círculos financieros.

    En 1996, al cabo de un largo proceso de divorcio, Nicolás Sarkozy se casa con Cecilia. Los testigos de la boda son los millonarios Martín Bouygues y Bernard Arnaud (el hombre más rico de Francia).
    Último acto

    Mucho antes de la crisis iraquí, Frank Wisner Junior y sus colegas de la CIA planifican ya la destrucción de la corriente gaullista y el ascenso de Nicolás Sarkozy. La operación se desarrolla en tres tiempos: Primeramente, eliminación de la dirección del partido gaullista y toma del control de su aparato. Después, eliminación del principal rival de derecha e investidura del partido gaullista a la elección presidencial. Y finalmente, eliminación de todo contendiente serio de izquierda, para garantizar que la elección de Nicolás Sarkozy a la presidencia de la República Francesa.

    La operación se desarrolla de la siguiente manera. Durante varios años, la prensa comercial mantiene pendiente una serie de revelaciones póstumas de un promotor inmobiliario. Antes de morir de una grave enfermedad, este hombre, por razones que nunca se han aclarado, grabó una confesión en video. Por alguna razón aún más oscura, el «video» fue a dar a manos de un jerarca del Partido Socialista, Dominique Strauss-Kahn [4] , quien lo envía directamente a la prensa.

    Las confesiones de este individuo no dan a lugar a ninguna sanción judicial, pero abren la caja de Pandora. La principal víctima de los sucesivos escándalos será el primer ministro Alain Juppé. Para proteger a Chirac, Juppé asume él solo la responsabilidad por todas las infracciones penales. Al ser marginado Juppé, queda libre el camino para que Nicolás Sarkozy logre ponerse a la cabeza del partido gaullista.

    Sarkozy explota entonces su posición para obligar a Jacques Chirac a reintegrarlo al gobierno, a pesar del odio recíproco. Se convierte, en definitiva, en ministro del Interior. ¡Grave error! Desde ese cargo, Sarkozy controla a los prefectos y utiliza a la policía política para penetrar las principales instituciones administrativas.

    También se ocupa de los asuntos referentes a Córcega. El prefecto Claude Erignac ha sido asesinado. Aunque nadie reclama la autoría del crimen, inmediatamente se interpreta este como un desafío de los independistas corsos hacia la República. Al cabo de una larga persecución, la policía logra arrestar a un sospechoso fugitivo, Yvan Colonna, hijo de un diputado socialista. Pasando por alto el principio de presunción de inocencia, Nicolás Sarkozy anuncia el arresto acusando al sospechoso de ser el asesino. La oportunidad la pintan calva y sólo faltan dos días para la realización del referendo que el ministro del Interior organiza en Córcega para modificar el estatus de la isla. A pesar de todo, los electores rechazan el proyecto de Sarkozy que, según algunos, favorece los intereses de los mafiosos.

    Aunque Yvan Colonna fue posteriormente encontrado culpable, lo cierto es que él siempre ha proclamado su inocencia y que no se encontraron pruebas materiales en su contra. Extrañamente, el hombre se refugió en el silencio, prefiriendo ser condenado antes que revelar lo que sabe.

    Revelamos aquí que el prefecto Erignac no fue víctima de los nacionalistas sino que fue abatido por un asesino a sueldo, Igor Pecatte, que fue llevado inmediatamente a Angola, donde el grupo ELF lo contrató como miembro de su cuerpo de seguridad. El móvil del crimen tenía que ver precisamente con las anteriores funciones del propio Erignac, responsable de las redes africanas de Charles Pasqua en el ministerio de la Cooperación. En cuanto a Yvan Colonna, se trata de un amigo personal de Nicolás Sarkozy desde hace décadas y sus hijos mantenían relaciones.

    Estalla entonces un nuevo escándalo. Comienzan a circular listados falsos que acusan a varias personalidades de tener cuentas bancarias en Luxemburgo, en el banco Clearstream. Entre los acusados se encuentra Nicolás Sarkozy. Este presenta una denuncia y da por sentado que su rival de derecha en la elección presidencial, el entonces primer ministro Dominique de Villepin es el organizador de la maniobra. Y no esconde su intención de llevarlo a prisión.

    En realidad, los falsos listados fueron puestos en circulación por miembros de la Fundación franco-americana, que tiene como presidente a John Negroponte y como administrador a Frank Wisner Junior. Lo que los jueces no saben, y que nosotros revelamos aquí, es que los listados fueron fabricados en Londres por un oficina común de la CIA y del MI6, Hakluyt & Co., administrada también por Frank Wisner Junior.

    Villepin se defiende de las acusaciones que se le atribuyen, pero se ve sometido a una investigación y a un arresto domiciliario y, de hecho, es puesto temporalmente al margen de la vida política. Vía libre para Sarkozy, por el lado de la derecha.

    Queda entonces neutralizar las candidaturas de oposición. Las cuotas de adhesión al Partido Socialista se reducen a un nivel simbólico, para atraer nuevos militantes. De pronto, miles de jóvenes se enrolan en esa organización. Por lo menos 10,000 de estos nuevos militantes son en realidad miembros del Partido Trotskista «lambertista» (en referencia al nombre de su fundador, Pierre Lambert). Históricamente esta pequeña organización de extrema izquierda se ha puesto al servicio de la CIA contra los comunistas estalinianos durante la época de la guerra fría (Se trata del equivalente del SD/USA de Max Shatchman, que formó a los neoconservadores en Estados Unidos). No es la primera vez que los «lambertistas» se infiltran en el Partido Socialista. Anteriormente, ya habían introducido en esa organización dos célebres agentes de la CIA: Lionel Jospin [5] (que se convirtió en primer ministro) y Jean-Christophe Cambadelis, el principal consejero de Dominique Strauss-Kahn .

    Se organizan elecciones primarias en el seno del Partido Socialista con vista a la designación de su candidato a la elección presidencial. Dos personalidades participan en la competencia: Laurent Fabius y Segolene Royal. Pero sólo el primero representa un peligro para Sarkozy. Dominique Strauss-Kahn se suma entonces a la competencia con la misión de eliminar a Fabius en el último momento. Y lo logrará gracias a los votos de los «lambertistas» infiltrados, que no votarán por él sino por Royal.

    La operación se hace posible porque Strauss-Kahn, de origen judío-marroquí, se encuentra desde hace tiempo en la nómina de Estados Unidos. Los franceses ignoran que imparte clases en la universidad estadounidense de Stanford, donde fue contratado nada más y nada menos que por Condoleezza Rice.

    Inmediatamente después de su llegada a la presidencia, Nicolás Sarkozy y Condoleezza Rice concretarán su agradecimiento a Strauss-Kahn haciendo posible su elección para asumir la dirección del Fondo Monetario Internacional.

    Primeros días en el Palacio del Elíseo

    En la noche de la segunda vuelta de la elección presidencial, cuando los institutos de sondeos anuncian su probable victoria, Nicolás Sarkozy pronuncia un breve discurso dirigido a la nación desde su cuartel general de campaña. Luego, contrariamente a todo lo acostumbrado, en vez unirse a la celebración con los militantes de su partido, se va al Fouquet’s. Este célebre restaurante de los Campos Elíseos, antiguo centro de reunión de la «Unión Corsa» y hoy perteneciente al propietario de casinos Dominique Desseigne, fue puesto enteramente a la disposición del presidente electo para que este recibiera a sus amigos y principales donantes [de fondos] a su campaña. Llegan allí un centenar de invitados, entre ellos los hombres más ricos de Francia se codean con los dueños de casinos.

    Después, el presidente se otorga a sí mismo unos días de merecido descanso. Un jet privado Falcón-900 lo lleva a la isla de Malta donde descansa en el Paloma, el yate de 65 metros de eslora de su amigo Vincent Bolloré, millonario formado en el banco Rothschild.

    Finalmente, tiene lugar la investidura de Nicolás Sarkozy como presidente de la República Francesa. Lo primero que hace no es firmar un decreto de amnistía sino autorizar los casinos de sus amigos Desseigne y Partouche a aumentar la cantidad de tragamonedas.

    Sarkozy conforma su equipo de trabajo y su gobierno. No resulta sorprendente encontrar en ellos a un sospechoso propietario de casinos (el ministro de Juventud y Deportes) y al cabildero de los casinos del amigo Desseigne (que se convierte en vocero del partido «gaullista»).

    Nicolas Sarkozy se apoya principalmente en cuatro personas:

    - Claude Guéant, secretario general de la Presidencia de la República. Es socio-gerente del banco Rothschild.

    - Jean-David Lévitte, consejero diplomático. Hijo del ex director de la Agencia Judía. Fue embajador de Francia ante la ONU, hasta que Jacques Chirac lo sacó de ese puesto por considerarlo demasiado cercano a George Bush.

    - Alain Bauer, el hombre que se mueve en la sombra. Su nombre no aparece en los anuarios. Es el encargado de los servicios de inteligencia. Nieto del Gran Rabino de Lyón, ex miembro del Grand Orient de France (la principal logia masónica francesa) y ex número 2 de la National Security Agency estadounidense en Europa.

    Frank Wisner Junior., nombrado entretanto como enviado especial del presidente Bush para la independencia de Kosovo, insiste para Bernard Kouchner [6] sea nombrado ministro de Relaciones Exteriores con una doble misión prioritaria: la independencia de Kosovo y la liquidación de la política de Francia en el mundo árabe.

    Kouchner, judío de origen báltico, comenzó su carrera participando en la creación de una ONG humanitaria. Gracias al financiamiento de la National Endowment for Democracy participó en las operaciones de Zbigniew Brzezinski en Afganistán, junto a Osama Ben Laden y los hermanos Karzai, contra los soviéticos. En los años 1990 aparece junto a Alija Izetbegovic, en Bosnia Herzegovina. Fue Alto Representante de la ONU en Kosovo de 1999 a 2001.

    Bajo el control del hermano menor del presidente Hamid Karzai, Afganistán se ha convertido en el primer productor mundial de adormidera [también llamada amapola]. El látex blanco que se obtiene de esta planta es procesado en Afganistán para convertirlo en heroína que la fuerza aérea estadounidense transporta posteriormente a Camp Bondsteed (en Kosovo). Allí los hombres de Hacim Thaci se encargan de la distribución, principalmente en Europa y eventualmente en Estados Unidos. Los fondos que se obtienen se destinan al financiamiento de las operaciones ilegales de la CIA.

    Karzai y el propio Thaci son desde hace mucho amigos personales de Bernard Kouchner, que seguramente nada sabe de las actividades criminales de estos a pesar de los informes internacionales a los que estas han dado lugar.

    Para completar su gobierno, Nicolás Sarkozy nombra a Christine Lagarde como ministro de Economía y Finanzas. Esta hizo toda su carrera en Estados Unidos, donde dirigió el prestigioso gabinete de juristas Baker & McKenzie. En el seno del Center for International & Strategic Studies de Dick Cheney, Christine Lagarde fue copresidente –junto con Zbigniew Brzezinski– de un grupo de trabajo que supervisó las privatizaciones en Polonia. También organizó, trabajando para Lockheed Martin, un intenso cabildeo contra el fabricante francés de aviones Dassault, constructor de los famosos cazas Mirages.

    Nueva escapada durante el verano. Nicolás, Cecilia, la amiga de ambos y sus hijos se van de vacaciones a Estados Unidos, en Wolfenboro, cerca de la propiedad del presidente Bush. Esta vez el que paga la cuenta es Robert F. Agostinelli, un banquero de negocios de Nueva York, sionista y neoconservador de pura cepa que se expresa en Commentary, la revista del American Jewish Committee [Comité Judío-Americano].

    El éxito de Nicolás beneficia a su medio hermano Pierre-Olivier. Bajo el nombre americanizado de «Oliver», Frank Carlucci (quien fuera el número 2 de la CIA, luego de ser reclutado por Frank Wisner Senior) lo nombra director de un nuevo fondo de inversiones del Carlyle Group (la sociedad que gestiona simultáneamente las carteras de acciones de la familia Bush y de la familia Ben Laden). Convertido el quinto negociante a nivel mundial, administra actualmente las principales cuentas de los fondos soberanos de Kuwait y Singapur.

    La tasa de popularidad del presidente Sarkozy está en caída libre en los sondeos. Uno de sus consejeros de relaciones públicas, Jacques Seguela (que también es consultante en comunicación política de la NED para diferentes operaciones de la CIA en Europa Oriental), aconseja desviar la atención del público con nuevas «people stories». El anuncio de su divorcio de Cecilia aparece entonces en Libération, el diario de su amigo Edouard de Rotshchild, para tapar las consignas de los manifestantes en un día de huelga general. Peor aún, su comunicador organiza un encuentro con la artista y ex modelo Carla Bruni. Días después, se oficializa su relación con el presidente y la propaganda mediática tapa de nuevo las críticas políticas. Semanas más tarde se produce el tercer matrimonio de Nicolás. Esta vez escoge como testigos a Matilde Agostinelli (la esposa de Robert) y a Nicolas Bazire, ex director del gabinete de Edouard Balladur, convertido en socio-gerente del banco Rothschild.

    ¿Cuándo abrirán los ojos los franceses para ver lo que tienen que hacer?[/SIZE] [/ALIGN]

    [1] En Europa y en los EEUU, Leandri era el representante de Lucky Luciano, quien en prisión no podía viajar. Como Lucky Luciano reinaba en el imperio del crimen, él llamaba a Leandri su «embajador».

    [2] Pérfida Albión es una expresión anglófoba utilizada para referirse al Reino Unido en términos hostiles. Fue acuñada por el poeta y diplomático francés de origen español Agustín Louis Marie de Ximénèz (1726-1817) en su poema L´ere des Français (publicado en 1793), en el que animaba a atacar a “la pérfida Albión” en sus propias aguas.

    [3] Uno de los halcones neoconservadores y principales de la administración Bush, ex presidente del Banco Mundial, obligado a la demisión por nepotismo.

    [4] Dominique Strauss-Kahn, uno de los principales líderes históricos del Partido Socialista Francés, traiciona a los suyos, apoya a Nicolás Sarkozy y es nombrado Presidente del FMI (Fondo Monetario Internacional).

    [5] Lionel Jospin, otro líder histórico del Partido Socialista Francés.

    [6] Bernard Kouchner, miembro del Partido Socialista Francés, traicionó a sus correligionarios aceptando el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores en el gobierno de Nicolás Sarkozy.

    Thierry Meyssan, analista político, investigador y periodista francés.

    Me gusta o disgusta: 0  0

61. Laura para Cofidis

    6.Dec.2011 - 2:45 pm

    Se puede decir que es hasta tragicomico cuando estas estrellas del pasado vuelven a aparecer…

    Me gusta o disgusta: 0  0

62. E.C.

    6.Dec.2011 - 4:28 pm

    Parece que no está nada claro que eso del dinero y es necesario salir de la idea superficial que confunde dinero y moneda por lo que de manera sencilla trataré de explicar mi anterior comentario, a partir de un cortar pegar de una página web, que presenta una parte de la forma de crearlo a través del crédito.

    “Vamos a suponer que no hay dinero en el mercado, y que de repente el Banco Central Europeo decide introducir un millón de euros que entrega a una sociedad. La sociedad que recibe el millón de euros lo gasta adquiriendo una finca de ese precio.
    El vendedor de la finca ingresa el millón de euros en el mercado. El banco esta obligado a conservar el 2 por ciento, pero puede prestar 980.000 euros y los presta. El perceptor del préstamo compra una nave industrial de 980.000 euros.
    El vendedor de la nave ingresa los 980.000 euros en un banco. El banco se queda el 2 por ciento y presta el 98 por ciento restante (960.400 euros) a un minorista de automóviles. Con los 960.400 euros el minorista compra coches a una fábrica.
    La fábrica ingresa los 960.400 euros en un banco. El banco se queda el 2 por ciento y presta el resto (941.192 euros). Así podemos continuar una y otra vez. Podemos hacer una tabla de las primeras cinco operaciones:
    1.000.000 20.000 980.000
    980.000 19.000 960.400
    960.400 19.208 941.192
    941.192 18.823 992.368
    992.368 18.447 903.920

    En el mercado ya no hay sólo un millón de euros del que es propietario la primera sociedad, sino que también hay 980.000 euros que tiene el vendedor de la nave industrial en el banco y los 960.400 euros que tiene que tiene la fábrica de coches… así sucesivamente. Mediante el crédito el banco crea dinero. Al dinero creado de esta forma se le llama dinero bancario.
    El dinero se ha multiplicado y éste es lo que se conoce como el efecto multiplicador del dinero”.

    Controlar esa cantidad de dinero en el mercado y teniendo en cuenta su velocidad de circulación es función de sistema económico.

    Desde luego nada que ver con la idea de que un enano detrás de una máquina hace billetes , (aunque se utilice inyecte dinero de más en el mercado en más de una ocasión). El dinero es un apunte bancario, y es moneda y es deuda….., simplificar su visión produce graves confusiones.

    Me gusta o disgusta: 0  0

63. Fernando VII

    6.Dec.2011 - 4:50 pm

    Vaya parece que soy capaz de generar consenso. Hasta la aplicación del blog oculta mi post ante la disconformidad que suscita.
    Casi todo el mundo está de acuerdo en que la sociedad española sólo podemos ser víctimas; bien de los mercados, o de Alemania, o en todo caso de los políticos locales, o puede que de los inoperantes y codiciosos empresarios patrios.

    Todos sabemos que los empresarios son seres humanos con un gen particular y distinto, en cierto modo no son humanos como los demás. Los políticos no les elegimos nosotros, es cierto, metemos la papeleta a la urna pero nada más. En cuanto a los mercados nuestro dinero es sólo una gota de agua en el mar de las finanzas globales. Europa, si nosotros sólo somos los desarrapados del sur, si hasta hace 4 días creían que éramos Africa.

    Querido E.C., te comprendo, es ingenuo pensar que nosotros somos los mercados, o los políticos que hemos elegido, o los lamentables empresarios que nos han tocado en desgracia. Y es de aurora boreal pensar que somos Alemania.

    Sólo 3 pregunta sin malicia E.C.. Los empresarios españoles crees que efectivamente son españoles educados en la cultura y la tradición española, o por el contrario opinas que son agentes extranjeros al servicio de los mercados o de Alemania, o de otro malvado?.
    ¿Qué crees que motiva que la tara funcional que tienen los empresarios no afecte jamás a los asalariados, que por el contrario son individuos ejemplares?

    Por último, ¿crees posible que un asalariado llegue alguna vez a ser empresario o viceversa? O por el contrario son categorías inmutables. En caso de que la mutación sea posible; ¿el asalariado reconvertido en empresario adquiriría en el proceso la tara funcional?. ¿Y el empresario al convertirse en asalariado mejoraría hasta ser ejemplar?.

    Me preocupan mucho estas cosas, yo soy empresario ya que me gusta ser el responsable último de mi trabajo. Lo cierto es que no logro explotar a nadie, ni forrarme, ni aprovecharme del trabajo de nadie. Más bien el contrario, pago bastantes impuestos con menos coberturas sociales que la inmensa mayoría de los asalariados, sin contar la labor de recaudación y en ocasiones de financiación que hago para el estado. No puedo ocultar mi alarma, quizás en vez de la tara funcional clásica que hace de los empresarios unos gandules aprovechados que condenan al país al retraso, yo he desarrollado una variante ridícula que además de perjudicar al país me perjudica a mi mismo.

    Dios !!! sin los mercados, ni Alemania, ni los empresarios, …España se saldría de la tabla.

    Me gusta o disgusta: 0  0

64. Fernando VII

    6.Dec.2011 - 4:57 pm

    Es conmovedor como funcionan algunas cosas en Internet, los comentarios que no gustan a la mayoría se ocultan. Muchísimo más civilizado que la inquisición, más en la linea de los islamistas que se conforman con que su mujer evite las tentaciones propias y ajenas ocultando el rostro tras un velo.

    Espero no tener que añorar los viejos tiempos donde el pensamiento subversivo era minoritario. Lo digo por que nos encaminamos al pensamiento subversivo como algo a extinguir.

    Imagino que Carnicero no estará detrás de esto y será una característica del funcionamiento de la aplicación. Yo vería si se puede cambiar la configuración o de lo contrario cambiaba de aplicación.

    Me gusta o disgusta: 0  0

65. Quijote

    6.Dec.2011 - 5:06 pm

    Fernando VII
    La confusión nace de emplear una única palabra para englobar diferentes realidades (ej: Funcionario). Al hablar de empresarios creo fundamental diferenciar entre entre economía productiva y especulativa, entre empresaros que deba pleitesia a la CEOE o no, en definitiva entre empresario y empresaurio.
    En este país, como en casi todos, el 80% del trabajo y la riqueza proceden de la labor de PYMES y autónomos. Por eso debemos diferenciar a que tipo de empresario se hace referencia en las criticas, lo que no quita que algunos unos jetas, al igual que algunos asalariados… al igual que algunos en cualquier colectivo humano. Un exceso de generalización no es bueno nunca, al igual que en su última frase, mezclar mercados, Alemania y empresarios, dificulta (al menos a mí) comprender su sentido real.

    No dejemos que los términos nos separen!.

    Saludos

    Me gusta o disgusta: 0  0

66. M.A.M.D

    6.Dec.2011 - 7:14 pm

    Estoy de acuerdo con Fernando VII, el ocultar los comentarios peor votados me parece ridículo. Da la sensación que parezca que se le quiere tapar la boca a alguien.
    Una sugerencia al Sr. Carnicero: eliminar la opción de ocultar comentarios. Con censurar los de contenido racista y violento me parece suficiente.

    Me gusta o disgusta: 0  0

67. E.C.

    6.Dec.2011 - 7:19 pm

    Amigo Fernando VII, una tremenda dificultad aparece siempre a la hora de interpretar lo leído. A cada quien lo suyo, esta expresado en lo dicho; sin disculpas ni justificaciones pero con la lógica de los acontecimientos expuesto con argumentos. Y como ya están comentados no es necesario repetirlo, si algún error existe ya está en lo dicho, pero desde luego no es el lastimeo. Nuestra culpa esta también bien admitida y sus consecuencias.

    Y sí claro que estas con consecuencia de una manera da hacer que se contiene en nuestra tradición, tanto defectos como virtudes, que no por eso, ni por generación espontánea, son los responsables de nada sino de lo que provocan, que se analiza y se deduce.

    También los comportamientos necesita dos premisas para hacerse efectivos, predisposición y condiciones; y claro está que un asalariado en las condiciones de un empresario se comporta igual, pero no sé sí te das cuenta que en ese cambio ya ha dejado de ser asalariado.

    Lo de ser responsable de tu trabajo tiene toda la pinta de que eres un autónomo. (He compartido esa posición muchos años). Ya va siendo hora de que entendamos que ese es una estado intermedio entre la empresa y el asalariado, un trabajador por cuenta propia, con ventajas y desventajas, que le gusta posicionarse en del lado de la empresa por que satisface su ego mientras esta se aprovecha de él para deshacerse de cargas sociales. No es de eso de lo que hablamos cuando hablamos de empresarios.

    La expresión final es una” mantella y no enmendalla. Efectivamente si los mercados no existiesen como son a todo el mundo le iría mejor y si el líder alemán fuese como Helmut Schmidt, a toda Europa le iría mejor. Y no es necesario clamar a Dios, para saberlo.

    Me gusta o disgusta: 0  0

68. M.A.M.D

    6.Dec.2011 - 7:43 pm

    Para E.C., te adjunto un estracto de un artículo de El Blog Salmón (sé que a algunos no les gusta este sitio, a mi si) donde habla del tema del dinero fiduiciario (o de mentira) para explicar mi anterior comentario sobre el dinero real y el especulativo……………………………………..

    …”Para que se tome una dimensión del problema, esos 600 billones de dólares equivalen a una decena de veces el total del PIB mundial, o a más de 40 veces el PIB de Estados Unidos. ¿Entiende ahora el nerviosismo del presidente Obama y de Tim Geithner, para que Europa agilice las inyecciones al sistema financiero y recapitalice la banca europea? Es porque Estados Unidos es el país más expuesto a la reacción en cadena que generaría el impago griego dado que se propagaría como un reguero de pólvora por la banca francesa y alemana reventando al otro lado del Atlántico en los principales bancos de Estados Unidos.

    Hasta el año 2009, cinco bancos estadounidenses acaparaban el 80% de los derivados financieros. La magia de la concentración financiera hace que hoy sean sólo cuatro bancos los que concentran el 95,9% de los derivados, de acuerdo a este informe de la oficina del Contralor de divisas. Los cuatro bancos son: JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America y Goldman Sachs.

    Los derivados han desempeñado un papel crucial en la amplificación de la crisis y en lugar de atacar el problema se les ha permitido llevar la crisis en una espiral fuera de control. El resultado es la bomba de tiempo de 600 billones de dólares que está a punto de explotar. Es el valor nocional o total del apalancamiento mundial permitido por la magia de la desregulación financiera. Una magia que permitió crear dinero desde la nada y que multiplicó por 100 y 200 veces cada euro real. Es el dinero fiduciario o fraccionario al cual apostó el sistema en el casino global de los últimos treinta años.”

    http://www.elblogsalmon.com/economia/la-burbuja-de-los-600-billones-de-dolares-que-esta-a-punto-de-explotar

    Me gusta o disgusta: 0  0

69. javi N

    6.Dec.2011 - 8:37 pm

    Que la democracia esta en peligro,de eso no hay ninguna duda.No hay mas que mirar el golpe de estado que han pegado en Italia y otro tanto correra en Grecia.
    Esto ya no es democracia ni nada.Lo que esta claro es que el mundo ya no sera igual que lo hemos conocido hasta los años 70 y nos llevan de cabeza a la miseria,como en america,donde el que tiene,tiene para ir al medico o pagase un seguro de jubilacion y si caes en desgracia,mas vale pegarte un tiro.
    Si lo que cuenta Quijote,de Sarkozy es cierto y me temo que si y si es mas o menos asi en todo el mundo,¿que pintamos el resto de los mortales aqui?
    Mejor tumbarnos al sol y que trabaje Rita
    Salud

    Me gusta o disgusta: 0  0

70. E.C.

    6.Dec.2011 - 9:20 pm

    No estoy hablando M.A.M.D, de que no se ponga en circulación un dinero que no está respaldado por un determinado valor de producción. Lo que digo es que eso no es una norma y que no se puede confundir dinero y moneda y como el dinero disponible no depende solo de la cantidad sino de la velocidad de circulación. Que no es tan sencillo como explicarlo con una fabricación de billetes.

    Respeto de EEUU, es un auténtico problema por qué el dólar como referencia se compra en todo el mundo y respalda las economías de estados de todo el mundo. Si China se deshiciese de todos los dólares que posee, que no puede por que perdería algo más que billones, hundiría a los EEUU. Resulta absurdo, que el país más poderoso del mundo, pueda ser arruinado de un plumazo por otro emergente.

    Esta referencia es el disloque económico al que hemos llegado: ni bombas atómicas, ni investigación, ni armas e exterminación masiva, para china es más fácil cargarse, si ella misma se sacrifica, a EEUU, vendiendo sus dólares.

    En fin que lo que me envías no contradice en lo absoluto lo que digo, sino que una mala interpretación de lo que dice hace que se confundan los conceptos que mencionaba sobre el dinero.

    Me gusta o disgusta: 0  0

71. Espigador digital

    7.Dec.2011 - 10:13 am

    Lo más triste de este asunto es que ni a matón llegan. Son “los mercados” los que mandan.
    Puede que Frau Merkel pase de las amenazas de S&P pero S&P no pasará ni de ella ni de nosotros.
    Desgraciadamente a veces las caricaturas resultan más certeras que una foto. Ese podría ser el caso de la publicada en http://elespigadordigital.wordpress.com de 2 de diciembre de 2011

    Me gusta o disgusta: 0  0

72. Jarno

    14.Dec.2011 - 4:59 pm

    La traducción de Schädliche deutschnationale Kraftmeierei es completamente sesgada, sr. Carnicero. Serían más bien bravuconadas dañinas alemanas, matones no he visto por ningún lado.

    Me gusta o disgusta: 0  0

73. Andobuscando

    24.Jan.2012 - 10:35 pm

    Estimo que Grecia, Italia, España, Portugal e Irlanda deberían adoptar una postura comun ante el resto de Europa: Compromiso serio de pagar la deuda pero al mismo interés que la pagan Alemania o Francia; si compartimos una moneda común y pagamos religiosamente no hay motivos para que se encarezcan nuestros intereses.

    Me gusta o disgusta: 0  0

1 Trackback/Pingback

1. Bitacoras.com

   Información Bitacoras.com…

   Valora en Bitacoras.com: No son palabras mías. El ex canciller de Alemania Helmut Schmidt las acaba de pronunciar en el congreso de su partido, el SPD, aludiendo a la política europea de la canciller Ángela Merkel. La intervención de Helmut Schmi……

   Me gusta o disgusta: 0  0